论文发表

论文投稿后怎么回应编辑意见

时间：2022-12-15 21:51 所属分类：论文发表 点击次数：

　　论文投稿往往是一个漫长的过程。一般来说，稿件投至期刊编辑部后，作者可能收到的意见包括以下几种：直接录用(极为少见)、小改后重新提交、较大修改并重新提交以及拒稿。在面对不同的退修意见时，很多作者往往不知如何去针对意见完善文章，或由于没有准确理解编辑部的意见，而影响论文后续的修改与投稿。在此，笔者结合美国普林斯顿大学温迪·劳拉·贝尔彻[Wendy Laura Belcher]在其《学术期刊论文写作必修课》[Writing Your Journal Article in 12 Weeks——A Guide to Academic Publishing Success]一书中有关“回应期刊决议”的内容，与大家进行分享。

　　一、期刊决议的不同类别

　　(一)录用的类型

　　一般来说，期刊对于较为中意的稿件，往往会给出下述三类“录用”修改意见：

　　第一，直接录用。如前所述，能够得到“直接录用”意见的文章几乎没有。或者说，在拿到这类决议后，我们也并不需要去做进一步修改，直接等待文章发表即可。正因为想要得到这类意见极其苦难，正如作者所言，“别幻想任何期刊能发表你的第一稿文章。”(第376页)因此，对于这类决议，我们不做过多论述。相比于“直接录用”，更为常见的情况往往是下述两种。

　　第二，小改后重新提交(warm R&R)。能够得到这类意见，往往意味着我们的文章只要按照审稿意见中指出的问题去修改，便基本可以得到发表。很多初步接触学术论文写作与投稿的“小白”会认为任何批评都是对自己文章质量的质疑。其实，事实远非如此。“只有在所有审稿人和所有编辑都喜欢你文章的情况下，才会收到这样的审稿决议。”(第376页)

　　第三，较大修改并重新提交。能够拿到这类决议，应当也是值得高兴的。一方面，我们通过投稿获得了学科领域内专家对我们文章的评价意见，能够从侧面帮助我们更清楚地认识到自身论文中存在的不足。另一方面，拿到这类意见后，只要我们根据审稿意见进行修改，便仍然有在该期刊发表的可能性。

　　(二)拒稿的类型

　　在当下日益“内卷”的学术环境下，对于普通论文作者而言，投出的十篇论文中，有一篇能够发表，就已经是很好的结果了。换言之，投稿被拒是常有之事。综合来看，期刊给出的拒稿意见，主要包括以下三种：

　　第一，拒绝但可以重新提交。收到这类意见也不必灰心，“文章虽然被拒绝了，但是编辑希望你进行修改，因此这种类型的决议仍属于‘修改并重新提交’类型。”(第379页)总的来说，虽然是拒稿，但期刊通常也会给出“实质性的改进意见”。(第379页)

　　第二，拒绝和退稿。通常，编辑在退稿信中不会明确提到“拒绝”二字。更多情况下，他们往往会用更礼貌的方式予以拒绝。这个时候，作为论文作者就需要仔细斟酌编辑的意思。贝尔彻指出，只要编辑没有明确在回信中提到“重新提交”的字样，那么就意味着文章被拒绝。(第381页)

　　第三，被编辑拒绝。这类拒稿似乎也是比较常见的一种情况。文章投出去便石沉大海，其中的原因有很多。可能是因为该期刊已经录用了不少同类型的稿子，在收到我们的文章后，由于没有录用需求，因而拒稿也是可想而知的。也可能与我们自身文章的质量有关。如果文章本身写得确实不好，但编辑又不好直接了当地指出文章质量差，那么投稿之后“石沉大海”也是能够预见的结果了。

　　二、如何回应期刊的决议

　　在收到期刊的退修意见后，很多作者往往感到失望，甚至气愤。但要清楚的是，所有的审稿意见都是主观的，“审稿人的目的不是赞赏你的聪明才智，而是批评你的不足。”(第374页)因而，在拿到审稿意见后，最好的做法是快速浏览意见，并抓住重点后，将它搁置一段时间。待我们平复心情后，再去认真思考审稿意见中所提出的问题。对此，贝尔彻在书中为我们提供了这样一个面对退修意见的有趣的心路历程：

　　“在文章被拒绝后，我会变得有些沉沦：(1)意志消沉的一天;(2)鄙视那个编辑和他的同事的一天;(3)公开批评那些不让真理发表的阴谋一天;(4)有改行的烦躁想法一天;(5)以编辑评论的视角重新评价原稿一天，最后的结论是幸亏文章没有被录用。”(第374页)

　　简单来说，退修意见是从期刊审稿人以及期刊发表的角度，侧面反映我们文章质量的重要指标。无论我们对审稿意见感到多么失望，都应当保持冷静的心态，认真仔细地阅读、斟酌审稿人的意见，并在此基础上尽量做出修改。具体来说，在拿到“录用”类型的退休意见之后，我们可从如下两个方面规划自己的论文修改：

　　第一，向编辑获取必要的说明。审稿意见有时可能是模糊而笼统的，我们在拿到意见之后，可能并不知道该如何去进行修改。在这个时候，可以就论文修改中的核心问题咨询期刊编辑，以获得明确的修改方向。

　　第二，正式开始修改文章时应从最小的问题入手。这是因为，一上来便从结构性的问题出发进行改动，会在心理上给作者带来巨大的压力，不利于论文的修改。从小问题入手，在修改的过程中对原稿的写作进行反思，过程中往往会有意想不到的收获。在此基础上，再结合审稿意见，对论文其他各部分展开有针对性地修改，并最终实现对文章质量的整体提升。