在正式开始这期讲座之前，我们首先是需要理清一些概念，想必大家都有一个疑问，即什么样的文章才能够发表在核心期刊上（不管是中文核心还是国际核心）？

 

　　●一般论文与VS学术论文

 

　　其实我们的文章可大致分为一般文章（论文）和学术论文，能够发表在核心期刊上的文章就是学术论文。而一般文章（论文）则是指作者提供一些经验性的观点或主观性的想法，来告诉读者，我们可以把它写成艺术鉴赏或是随笔杂谈。很多年前，这类文章是可以发表在中文核心期刊上的，但现在越来越难发表，除非作者本人是学术权威，而大多数人没有达到这种程度。我们处于研究起步或者研究正在进行中，因此我们（大多数）写论文就应该写学术性的论文。

 

　　学术性的论文与一般性的论文的区别就在于，学术性的论文观点是可以验证的，它有一套严谨的构建构成。而在一般性的论文里，针对某一研究主题，可以只说观点。但作为严谨的学术论文，观点从何而来，其依据是需要展现的，这就是两类论文最大的区别。学术论文其严谨的过程该如何来展现？质性研究提供了一套很好的就观点论证的方法，对质性研究有所了解的应该知道其理论基石就是扎根理论。围绕观点，扎根理论提供了一个如何构建、如何体验、如何分析的三级编码程序。另外，学术论文是有意识地去使用材料，目的是为了与读者进行交流。学术论文的基本逻辑是先要展示他人的意见（观点），也就是要做文献综述，因为我们要写的学术论文不是虚无缥缈的，一定是建立在某种基础之上的。理所当然，第一步就是要先展示他人的意见（观点），围绕着一个研究主题、研究问题，其他人的研究发现是什么？我们必须要把他们前人已经做过的，得出的那些观点展现出来。之后，我们才可以发现哪一块是我们可以做的。我们展现出前人的意见之后，接下来再来表达自己的观点是什么，我们是通过一个自下而上的一种方式把我们的观点给构建起来，这是质性研究的一个基本逻辑。我们把自己的观点如何构建的过程展现出来再进行论证，让编辑和审稿人看到我们学术论文的严谨性。

 

　　●学术论文写作像是PPT式的写作

 

　　PPT式的写作就是说要Power Your Point（强化你的观点）。尤其是我们做质性研究，相比做量化研究，在研究的结论部分有很大的不一样，量化研究的基本逻辑是针对研究问题，提出一个假说，然后通过量化的方式去收集各种各样的数据，收集完数据后再通过分析数据来验证假说是否成立（或说在某一个情境下是成立的）。其研究结论相对而言比较简单，而质性研究最后的结论会有很大的篇幅，其理论的丰富度和结构的完善度是要多很多的。

 

　　我们做质性研究，要Power Point，强化我们的论点，也就是说我们最后要得到的是强观点。很多同学用质性研究去写文章，论文选题选得很好，论证过程写得也很严谨，但是为什么整个文章发不出来？是因为他最后的结论并不是一个强观点，这个也是我们做质性研究很重要的一点——最终的结论一定是强观点。

 

　　所谓的强观点对应的是泛观点，泛观点就是我们不去做研究，想都能想到的。比如乡村振兴成功的关键是当地农民或者当地乡村创业人士的辛勤劳作，这种观点就是泛观点。而强观点是做质性研究得到的具备原创性、创新性的观点。因此我们整个论文的写作就是先确定主题，从主题出发延伸出研究的问题，最终会得到结论，肯定会有观点，我们需要得到强观点，而强观点是怎样构建起来的，则需要进行充分的论证工作，这就是我们作学术写作（尤其是做质性研究）的逻辑。

 

　　●尊重我们的读者

 

　　我们写质性研究的文章，还需要理清的一点是我们与读者之间的关系。有些同学写文章，引言中占用大段篇幅来介绍自己的理论，其实根本不需要，因为我们的论文写出来是给同行看的，不管是编辑还是审稿人，他们都有各自的知识积累，不需要我们用一种传授的口气与之交流。再有，读者（同行）为什么要读我们的文章，这又回到上文所讲的我们最后要提供一个怎样的观点，如果是一个泛观点，那就不能带给他们启发。还有，读者（同行）会提出哪些反对的意见，这个也是我们做质性研究需要考虑到的一点。也就是说在结尾，我们要把自己研究结论的局限性、适用性表达好。因为做质性研究是带有自己的主观成分的，注定是有局限性和适用性的。

 

　　而作为核心期刊的编辑，看到我们的文章，可能会思考三个方面的问题：第一，标题是否能够吸引到编辑；第二，结论观点是否具备足够高的启发性；第三，主体论证是否具备最够强的说服力。如果用扎根理论，可以确保第三块主体论证部分是具有足够高的说服力的。这是讲座开始之前需要跟大家理清的一些基本概念。