写作指导

论文创新性观点的提出

时间：2023-04-02 12:56 所属分类：写作指导 点击次数：

　　很多作者常常认为自己的观点对于所属领域是具有重要意义的，信心满满去投稿，结果被退回。这种情况下，作者也很苦恼：为什么编辑或读者不这样认为，并且不认同自己的观点呢?芝加哥大学教授韦恩·布斯、格雷戈里·卡洛姆和约瑟夫·威廉姆斯在其著作《研究是一门艺术》中提出的观点或许能给我们答案：如果要佐证观点潜在的重要意义，那么应从编辑或读者的角度评价自己的观点。

　　(一)什么样的观点是具有重要意义的?

　　一般来说，读者在评价一篇论文的观点是否重要时，通常会从这个观点改变他们想法的程度来衡量。虽然无法精确地量化，但我们可以用这个粗略的方式来掌握观点的重要意义：假如读者们接受一个观点，他们必须改变多少其他的信念?最具有重要意义的观点要求整个的研究团体改变其最深层的信念(而且这个团体也会因此抗拒这个观点)。

　　1.即使你的观点是最薄弱的一种——只要求读者接受先前已被探究的题目的新信息——研究团体也会将它看成具有重要意义的观点。比如：

　　下面我将描述六种13世纪威尔士语的语法。这些语法是最近才被发现的，而且是独一无二的。它将帮助我们对中世纪语法的范围有更适切的认识....

　　2.对于不仅能提供新知识，而且能解决过去让人感到迷惑、不确定、不一致、或令人困扰的问题的研究，读者会给予更高的评价。比如：

　　长期以来，消费者信心与股票市场的关系一直是具有争议性的议题，但是近年来新发展的统计方法已经说明，这两者完全没有关系....

　　3.读者最重视的是颠覆了早已被认为是毋庸置疑的问题的新知识。比如：

　　一直以来，光速被认为在任何地方、任何时刻、任何情况下都是常数，但现今的实验数据显示事实可能并非如此....

　　这样的观点会在无数的物理学家之间引起激烈的争论，因为这个观点如果是真的，除了光速以外，他们还必须改变自己对很多事物的想法。在研究生涯初期，我们可能做不到修正经典理论或观点，而且别人也不会期望我们知道该领域中研究者所想的是否应该修正或调整。但是，我们可以确定读者认为自己的观点是否值得争论，以此来评估这个观点的重要意义;也可以通过判断与其对立的观点中表面的重要意义，来掌握自己观点的重要意义。

　　(二)如何评估自己的观点是否具有重要意义?

　　资深的研究者，可以从自己的观点对所属研究团体思维的撼动程度，来评价其重要意义。例如，像骆驼及长毛象这类的大型哺乳动物于一万两千年前在北美洲消失，这种情况的发生如果不是因为疾病就是因为原住民的狩猎。假如你认为这些动物的灭绝是因为狩猎，那么过去相信早期美洲原住民与自然和平相处的许多学者，就必须改变对他们而言很重要的想法(所以他们将会抗拒你的观点)。但是只有很了解这些想法的人才能做这个判断。

　　但对于所述领域的新手而言，这类判断是不容易把握的。那么在评估自己的观点时，就把读者想象成自己。自己着手进行研究之前，是如何思考的?思考得到的观点改变了自己多少想法?现在比先前多了解了些什么?这是准备向读者提供研究报告最好的方式，因为读者也会提出同样的问题。他们会很尖锐地提出任何研究者都可能会面临的最棘手的问题：不是我应该相信那个观点?而是，为什么我要重视它?

　　要评估观点是否值得争论，可以将它们修改成相反的观点：把肯定的观点变为否定的，反之亦然。

　　例如，试比较这两个观点：

　　莎士比亚是一个伟大的剧作家/莎士比亚不是一个伟大的剧作家

　　这个报告概述了最近有关青蛙消失的研究/这个报告并未总结最近有关青蛙消失的研究

　　假如一个观点的反面看起来明显有误(如第一个)或微不足道(如第二个)，那么多数读者不会认为你原来的观点值得论证。但是也不排除确实有些像哥白尼这样伟大的思想家，就是颠覆了表面上看起来不证自明的观点——太阳围绕地球运转。

　　(三)提出更具重要意义的观点需要注意什么?

　　有些研究者认为，他们越是“有把握”，研究的可信度越高。但是毫无保留的确定性会有损自己的学术风范，进而削弱论证。这看起来似乎很矛盾，但是当我们承认自己论证的限制时，它反而会更为可信。承认自己的论证存在限制，可以表明自己面对读者是开放诚实的，通过做出的回应，也向读者表明了为什么自己认为他们的反对意见并不会削弱论证。因此，当我们的观点在任何时候、任何情况下并非完全确定时，应该加上限定条件。比如：除非新的全球冲突导致军费的明显增加，否则我们无法相信军用飞机可以很快地赶上20世纪末期的水平。每一个观点都有无数限定的条件，因此我们应该重点提到读者会提出来的那些限定条件。即使认为读者根本不会想到，我们也应该考虑将观点中重要的限定条件提出来(只要提出一两个即可，而且避免提出过于明显或很不可能的限定条件)。