论文发表

审稿意见的四种类型与回复技巧

时间：2023-10-19 21:37 所属分类：论文发表 点击次数：

　　论文提交之后最辛苦的就是与审稿人和编辑等进行交流，投稿SSCI期刊的作者，还需要进行英文的交流。特别是，在论文的讨论和结论等“重要”的地方，要是意见有“微妙”的分歧，真的会非常头疼。另外，在论文的审查过程中，会有不同的局面和不同的情形，如何根据审稿人和编辑意见进行修改和答复也会让人苦恼。日本教授上出洋介在其著作《国际权威学术期刊主编指导——如何撰写发表高质量的科研论文》中对审稿人评价的四类情形，以及如何回复审稿人做出了指引。

　　一、审稿人评价的四种情形

　　各领域的论文在各种情形下，审稿人对不同论文的审查、评价，在此不能面面俱到。但是，审稿人向编辑提供稿件的评价意见的时候，根据专业刊物的不同，多少会有差异，大致会分为以下四类情形：

　　(一)只需非常小的修改就可以采用;

　　(二)有几处小的修改后就可以采用;改订版没有返回此审稿人的必要;

　　(三)有必要进行大的修改;

　　(四)无论怎么进行大的修改也不能采用。

　　除了以上四种情形，还有“就这样可以立即采用”的评价，这是最高水平的评价，但是实际上，这种幸运案例非常少。这些情形的判定都是对论文整体的评价，即overall evaluation，对实际的论文要点一个一个进行的评论会有很多种，并有各种细微的差异，在此不能一概而论。在收到需要修改的评价时，不必过于忧虑，大多数人的稿件都是需要修改的，只不过修改的程度有所区别而已。

　　二、如何回复审稿人

　　(一)对审稿人心存感谢

　　首先，无论审稿人的结论(recommendation)对你的论文肯定与否，都是审稿人花了好几个小时，甚至好几天时间无偿地认真阅读论文后给出的评价，所以要衷心感谢。即使结论是拒稿(reject)，也要对详细说明理由的匿名审稿人表示感谢。对于审稿人的评论，并不是作者只要修改一下论文文字就可以了的，关键是必须逐条认真回答审稿人指出的每一点。也就是说，作者认真说明是如何接受所有审稿人的评价意见，怎样修改稿件和图表的。

　　但是，审稿人不是神仙，也是人，也会存在理解错误和认识错误。即使这样，像以下这种带有侮辱审稿人口气的回信的写法是不可取的。这只会使今后的事态复杂化。

　　审稿人写的评论，有时候总让人有“难以接受”的感觉。但是，相反作者也可以从不同的立场来发现其没有注意到的论文的缺点。审稿人的作用就是提高论文的质量，而不是小心眼地贬低其价值。作者通过与审稿人的交流来提升论文，这才是同行评价的真正目的。作者总归是作者，审稿人不是作者，所以最终作者负责修改稿件。审稿人的评论必须全部接受，这样的规定是绝对不存在的。如果确信审稿人存在错误，作者必须把这个意思表达出来。根据情况，有必要对审稿人做出交代。另外，如果从主编那收到“拒稿”的决断，作者一定要有彻底放弃的勇气。

　　作者对于审稿人的评论，要完成被称为Reply的回答。Reply要写出怎样答复审稿人的评论，对文本和图表进行了怎样的对应修改。典型的Reply由以下所示内容构成：

　　1.对审稿人的感激;

　　2.整体上怎样进行了对应的说明;

　　3.审稿人评论的复制;

　　4.怎样进行了答复。

　　后面的两条内容，要针对评论的每一点，认真地进行。

　　当然，并不一定要完全遵照审稿人所说的那样修改。要是觉得审稿人有认识错误，作者要明确地去答复。但是，这时不要使用强横的词语。引起审稿人误解应该说完全是自己的原因。另外，使用错误的参数后被要求重新计算的时候，只要不能证明即使再次计算，其结论也不会改变的话，就要按照要求进行计算。这是稳妥的应对方式。我觉得与强硬地说“即使重新计算结果也是一样”相比，重新计算在很多情况下最终是会被认可的。

　　(二)审稿人对论文写法的要求与回复

　　1.关于整体构成

　　引言、方法、结果和讨论，不管哪一部分都是很重要的章节，作者把自己开展的工作，发现的现象，与至今为止的研究进行比较，同时有必要对自己的研究成果在多大程度上是优秀的展开讨论。如果不优秀的话，就没有写成论文的意义。如果只是通过阅读论文发现其中的自我评价过于暖昧，审稿人会感到困惑。写出来的内容并不是那么引人注目，审稿人那里常常就不会通过。

　　有时会从审稿人那收到如下亲切的提醒。把对自己发现的东西的评价，在论文内尽可能定量性地进行叙述，这也是非常重要的。

　　在引言中叙述的或列举的内容，是到目前的研究中已经清楚的事实，在自己的实验中进行了怎样的改变呢?关于这点必须在讨论和分析中好好进行评价。必须说明与以前的结果相比，误差减少了很多、方法也简化了等改进的地方。

　　2.关于论文题目

　　下面是亲切的审稿人评论的例子。

　　Specific是关于题目的关键词。最好是避免A Study of***这样千篇一律的题目。另外，题目也要求简单。总之，做到读者只要看到题目，就要想读论文。

　　3.关于摘要

　　觉得作者对摘要的意义有误解的时候，审稿人会如下写道：

　　与题目相同，也是只要阅读摘要的话，就有想读正文的想法。写出这样有魅力的摘要也是一个诀窍。

　　4.关于引言

　　引言并不是就过去进行的事情进行冗长的描述。仅仅是重复教材和书中所写内容的话，读者也会觉得无聊。总结出至今与论文所关注的事情相关联的研究内容。参考文献也要公平地引用。下面是审稿人批注的例子：

　　5.关于方法

　　这里重要的是对照研究目的叙述本研究所采用的方法和程序，记录统计结果的误差等。下面是审稿人批注的例子。

　　6.关于结果

　　下面是针对结果章节过于冗长的审稿人评论的例子。

　　结果这一章节，写太多讨论的话，和讨论章节的内容就会重复。另外，不是把所得出的结论一条条的列举出来，重要的是把主要的结果和次要的结果做好区分后加以描述。

　　7.关于讨论、分析

　　会有下面这种“严格的”评论。关键要尽可能定量地讨论自己发现的意义，或“从这个结果能/不能引申出去”。

　　经常会发现有的论文没有真正意义上的讨论和分析。另外，所得结果的适用条件、说明也最好能写下来。

　　8.关于结论

　　审稿人批注的例子：

　　经常可以看到结论这一章节很粗糙的论文。作者下狠心删掉这种独立的章节也没有关系。这并不是必须要有的。

　　对年轻研究人员来说学习如何回复审稿人意见的方法是非常有帮助的。通过对审稿人意见的认真回复，可以改进研究质量，形成学术上的沟通与交流，不断提高自身的研究水平和学术影响力，也可以更好地满足期刊的要求，增加被接受发表的机会。拥有良好的回复意见的能力有助于将研究成果顺利发表。因此，需要认真对待和回复审稿人的意见。