写作指导

制定论文写作计划的三大要素

时间：2024-09-06 10:32 所属分类：写作指导 点击次数：

　　万事开头难，许多论文作者在打算进行论文写作的时候，遇到的第一个困难就是怎么开始第一步。有些论文作者会说：“这好办，制定写作计划嘛!”这确实是个好方法，特别是对于一些写作时不大有头绪，材料杂乱无章，也不太懂得如何组织自己想法的作者来说，制定计划会是一个不错的助力。可计划该怎么制定?哈利·F·沃尔科特在他的《质性研究写起来——沃尔科特给研究者的建议》一书中，为诸位作者提供了制定写作计划的三大要素。

　　一、行之有效的写作计划第一要素：宣告你的研究主旨

　　写作计划的第一要素就是:宣告你的研究主旨(statement of purpose),我们甚至可以称之为学术写作的天字第一号要件。

　　当你能够以简洁的文字,直截了当写下如下的句子:“本研究(或本章、本专论、本文、本报告)的目的是……”,那么你就可以确定自己对于研究的主旨已经了然于心。虽然这样的开场白堪称史上最无趣的写法,但是就我所知,也没有其他更好的方法可以帮助你顺利想出与写出研究的焦点,并且能够有效地对外宣称及维持研究的方向。

　　二、行之有效的写作计划的第二要素:罗列你的目录

　　研究计划的第二构成要素就是,列出详细的书面大纲(detailed written outline)依照顺序予以排列。论文作者需要借由适当的大纲,把写作目的清晰理顺。就此而言,一个好用的大纲应该能够清楚区分主要的论点与附属的次要论点,并且将这些论点以条理分明的顺序加以排列组合。写研究大纲的重点是要发展一个“逐鸟解题”的陈述顺序,以便所要讲述的故事可以依序逐步开展。可能有些老练的作者不需要费事把研究大纲写在纸上，不过在你还不够老练之前,最好还是老老实实把研究大纲写在纸上。

　　(一)预先架构目录

　　预先架构目录(table of contents)(记得写作中要不断加以修订)，就如同草拟大纲一样,也能发挥相同的功能。对我而言,架构目录的过程比草拟大纲“感觉”更像是在写作。尤其是某些论述需要分成若干章节来处理时,这种“在写作”的感觉就特别明显。目录的另一个好处是,可以不受大纲写法的形式规范拘束,因而得以自由规划自己的写作计划。由于我深信预先草拟目录,对组织任何大型的写作计划有相当的帮助,因此我总会要求每一位博士研究生在撰写论文计划时,都必须缴交一份暂定的目录。

　　(二)预估目录各章节的页数

　　让学生针对根本还不存在的章节内容,凭空思象估算可能需要占用的篇幅页数,这种做法对他们有一项好处:学生可以从中领悟到自己对于所要写的论文内容,那种依稀有却说不出来但又越来越笃定的直觉感应。

　　此外，一般而言,质性/叙述性研究的写作,很容易就会通过预期的篇幅长度。如果能够预先评估各项主要论题所需的篇幅页数,不仅有助于整篇论文的完整性,同时也能够避免在引言部分着墨过多。

　　预估分配章节页数的实质好处还在于,让学生有效规划写作字数。有些学生很容易就把学位论文写得过于冗长,曾饱尝如此苦果之人,应该更懂得领略预估分配章节页数的价值，也更有动力自我节制,落实精简用字的写法。再者,一般研究生也很少理解到,以后若要写作学术文章,几乎不太可能不受篇幅字数限制地自由发挥。学术期刊的征稿启事通常会声明论文稿件的篇幅限制,而且几乎无一例外。

　　三、行之有效的写作计划的第三要素:确定你的基本“故事”与“声音”

　　写作计划的第三项构成要件,就是决定你所要说的基本故事(basic story)是什么?谁担任主述者的角色?以及你打算采用哪种写作风格,以兹安排叙述当中观察者与被观察者的相对角色关系?这些都不需要写出来,但需要花时间好好想清楚。

　　对于质性研究而言,作者的声音(authorial voice)乃是一个相当关键的问题。当研究的焦点是关于单一或少数个人的生活,而且信息提供者又有能力主述他们的故事时,问题就更复杂了。研究者必须慎重考量，是否应该让读者知悉研究者在访谈、观察与述说等过程中的存在或介入。对于这个问题，一方面,要改变过去把人们视为研究对象或客体的看法与做法,恢复他们和研究者平起平坐的地位;另一方面,也要改变研究者对自身角色的看法,不是我们以他们为对象,由我们来研究关于他们的事情,而是我们置身于他们之间,大家共同来研究(我们)周遭的事情。

　　在质性研究的报告中,研究人员通常扮演了不可分割的重要角色，因此我总是以第一人称的方式来撰写叙述的文句,并且鼓励其他人也采用相同的写法。我明白,有一些学者与学术刊物编辑仍然坚持,学术论文应该以第三人称来书写。有些人认为甚至是坚持,学术写作不宜出现诸如“我们”“我”之类不太科学的字眼,最好能够以“参与者”或“观察者”取代之。但是,“笔者”至今尚未完全信服我辈必须服膺如此的科学天命召唤。我认为,对于质性研究写作而言,更迫切需要的准则应该是,写作规范与质性研究规范之间的相互匹配。我们必须正视研究者在质性研究中所扮演的观察者角色的本质,并且了解他或她的主观看法与感受在质性研究工作中的影响。了解之余,我们就应该更能体会,质性研究的写作应该特别重视让读者清楚意识到这些角色的存在。就此而言,以第一人称来写作,有助于作者达成上述的诸多重要目的。对于质性研究报告写作而言,第一人称应该是必须遵守的原则,而不是例外。