写作指导

访谈法的适用范围和优缺点

时间：2024-09-06 10:36 所属分类：写作指导 点击次数：

　　访谈作为一种定性研究方法，以其独特的优势在学术界和实践领域中占有一席之地。它不仅仅是一种获取信息的手段，更是一种深入理解人类行为、思想和情感的途径。作为一种研究工具，其适用范围广泛，从探索个体的内心世界到揭示社会现象的复杂性，都能发挥重要作用。然而，每种方法都有其局限性，访谈也不例外。德蒙福特大学社会研究教授马丁·登斯库姆在其著作《怎样做好一项研究——小规模社会研究指南》中对访谈的适用范围及其优缺点做了详细论述，下面将对其一一展开介绍。

　　一、访谈的适用范围

　　虽然访谈可以用于收集直接的事实信息，但当它用于探索更复杂和更微妙的现象时，作为数据收集方法的潜力才能更好地发挥。如果研究者想收集简单和没有争议的事实信息，那么问卷可能是划算的方法。但是，当研究者需要深入洞察人们的观点、感觉、情感及经历时，那么访谈将是一个更合适的方法——这种方法适用于研究错综复杂的事物。具体说来，访谈——特别是深度访谈，是基于以下几点来收集数据的：

　　观点、感觉、情感和经历。这些内容的性质决定了对它们需要进行深入的、细致的研究，而不是简单地用一两句话描述。

　　敏感性话题。当研究涉及一些可能是比较敏感或私密的问题时，比较适合用访谈做研究。如果谨慎使用而且考虑周全，这种方法可以鼓励被访者以一种开诚布公的方式谈论私密的和敏感的话题。

　　特权信息。在这一点上，访谈之所以值得使用是因为研究者可以接触到相关领域中的关键人物，他们可以提供某些特权信息。如果被访者愿意并且能够提供别人不能提供的信息，那这些信息就能得到最充分地利用——这些是只有处在某个位置的人才能了解到的信息。

　　决定是否要在研究项目中采用访谈时，当然要考虑访谈作为数据收集方法的可行性。在真正开始访谈之前研究者需要确定以下几点：

　　有机会接近想要访谈的人。很显然，如果没有很充足的理由保证研究者能够接触到需要的人员，并与研究中有关的各方达成共识，那么就无法实施访谈。

　　研究可以承受的访谈时间和旅途花费。如果资源有限，研究者要确保被访者在地理分布上不是太分散，同时实施访谈不会产生无法支付的费用。

　　二、访谈的优点

　　信息的深度。访谈特别适合于产生一些与研究主题有关的深入细致的数据。在访谈中，研究者可以在一个相对较长的时间里，对主题进行探究，追问问题的答案，跟踪调查的线索。

　　深刻见解。根据收集到的信息的深度和“关键信息提供者”贡献的智慧，研究者有可能获得对所研究问题的深刻见解。

　　设备。访谈只需要很简单的设备，以及研究者事先已经具备的谈话技巧。

　　信息提供者的优先权。访谈者可以从信息提供者对事情重要性的排序、他们的观点和想法中得出数据。信息提供者有机会扩展他们的想法，解释他们的观点，并指出他们认为的重要因素。

　　灵活性。作为一种数据收集方法，访谈可能是最灵活的。在访谈过程中，问题探寻的路径可以得到自动调整。访谈过程可以形成问题探讨的路径。

　　高应答率。一般而言，访谈是提前安排和计划好的，选择的是大家都方便的时间和地点。这就保证了访谈具有相对较高的应答率。

　　效度。访谈中的直接交流意味着研究者在收集数据时就可以检验数据的准确性和相关性。在网络访谈过程中，同样也可以消除数据录入阶段产生的错误。研究者面对的不再是磁带录制的一段谈话，在听录音的时候，声音有可能不清楚，研究者会因此不知道人们究竟说了些什么。在网络访谈中，被访者通过文本的形式做出回应——这些文本由被访者直接形成。这样就避免了录音整理过程中数据失真的可能性。

　　治疗效应。对被访者而言，访谈可能会是一种有益的经历。与问卷、观察和实验相比，访谈中的个人色彩更为浓厚，访谈者是一个聆听、记录但不加评判的角色，被访者可以利用这个难得的机会，详细阐述自己的观点和想法。

　　三、访谈的缺点

　　耗费时间。数据分析可能很艰难、很耗时。在问卷研究中，数据是预先编码的，数据一收集过来就可以用于分析了，但是与此不同的是，访谈中的数据准备和分析是最后才进行的。对访谈数据的整理和编码是数据收集完成之后研究者面临的一项重要任务。

　　数据分析。访谈方法产生的是非标准化的应答。半结构型或非结构型访谈产生的是没有事先编码的、比较开放的数据。

　　信度。访谈者和环境产生的影响意味着研究很难达到前后一致和客观中立。在一定程度上，研究中所收集到的数据仅适用于相关的某个特定环境和特定个人。这就对研究的信度产生了负面的影响。

　　访谈者效应。访谈中的数据主要是根据人们所说的话而不是所做的事。说和做可能是完全不同的两码事。人们说他们做了什么，说他们更喜欢做什么，说他们在想什么，这些都不能自动成为事实。实际上，被访者的说法会受到研究者身份的影响。网络访谈由于缺乏视觉和言语线索，所以有可能避免这个问题。一些研究者认为，视觉和言语线索的缺失使研究过程更民主，它使研究者和应答者处于平等的地位;降低了与性别、年龄、外表和口音等因素相关的地位差异;也使参与者对数据收集过程有了更大的控制权。视觉和言语线索的缺失，也可以解决大家在讨论某些话题时感到尴尬的问题，使应答者可以自由地讨论，而在研究者出现在现场的情形下，很难做到这一点。

　　约束。在面对面访谈中，音频录音设备(或视频录像设备)会让信息提供者受到约束。虽然这些设备的影响会很快消失，但有时并不是这样。访谈是一个人工设计的情景(当然，就像实验室一样)，在此种情况下，人们对交谈内容被记录下来可能会有某种恐惧感。

　　侵犯个人隐私。设计不恰当的访谈可能会侵犯到个人隐私或者会使被访者感到不安。一方面访谈可让人从中受益，另一方面访谈所具有的个人化色彩本身也有可能携带着某种危险性。

　　耗费资源。在面对面访谈中，访谈者花费的时间和差旅费可能会很多，尤其是被访者居住很分散时。

　　四、结语

　　访谈作为一种强大的质性研究工具，能够在诸多方面为研究者提供宝贵的信息。它不仅能够深入挖掘受访者的内心世界，还能揭示出那些隐藏在表面之下的复杂现象。然而，我们也必须认识到访谈并非万能，它也有自身的局限性，比如在数据分析上的挑战、信度问题以及可能给受访者带来的不适等。因此，在选择使用访谈作为研究方法时，研究者需综合考虑研究目标、资源条件以及潜在的伦理问题，以确保所采取的方法既能有效实现研究目的，又能最大限度地尊重参与者的权益。