写作指导

论文研究问题怎么提出

时间：2022-11-19 21:15 所属分类：写作指导 点击次数：

有效利用手头的资料进行论文的选题，是提高论文写作效率的重要方式。但很多作者常常面临虽然有资料，但不知如何从资料中挖掘论文研究问题的问题。针对这种情况，Kate、L.Turabian在其著作《大学生论文写作指南》中提出三种有效利用手头资料进行选题的方式，即寻找资料中惊喜、困惑和反对的意见，这三种方式可以成为寻找论文研究问题方向的指引。

一、寻找有创意的反对意见

反对意见很容易激发学界去争辩，而且这种争辩往往能激发出最棒的想法。但读者并不喜欢“反对”本身，我们写论文也不是为了让读者认为自己仅仅是爱唱反调而已。不过，如果能展示出某个资料存在错误，那么读者也是可以接受的。所以，寻找有创意的反对意见，可以引导我们不仅考虑资料说了什么，而且深思自己应当对此作何反思。如果不仅能够证明资料有误，而且提出正确的观点，那么就说明我们确实提出了好的研究问题。

以下列出了根据反对意见创造研究问题的诸多公式，并以反对意见的类型进行了分类：

（一）种类

1. xx学者认为....属于A类，但是我将说明事实上它属于B类。

示例：xx学者认为边缘宗教团体属于邪教，因为他们的信仰很怪异，但是我将说明事实上其信仰与主流宗教没有什么区别。

2.xx学者认为….是正常的／好的／重要的／有用的／道德的／等等，但是我将说明事实上（并非如此）。

示例：xx学者认为有组织的宗教带来的危害大于裨益，但是我将说明事实上带来危害的是对宗教的滥用，而不是宗教本身。

（把这些事例中的意见前后颠倒同样可以，比如“xx学者认为某个宗教不是邪教，但是我将说明事实上该宗教的信仰太过于怪异，以至于很难称其为宗教。”）

（二）部分一整体

3. xx学者认为（整体）总是以（部分）为定义的特征／构成／性质，但是我将说明（部分）并不是最根本的。

示例：xx学者认为体育运动的本质是竞争，但是我将说明，即使以他的标准评判，在大多数人参与运动的方式中，竞争只是附带的。

（三）变化

4. xx学者认为....正在以某种特定的方式发生变化，但是我将说明事实上它依然如故。

示例：xx学者认为互联网将消灭报纸，但是我将说明报纸将寻找到继续生存的方式，因为人们依然想要获得只有报纸能够提供的东西。

5.xx学者认为....正在以某种特定的方式发生变化，但是我将说明事实上它是以另一种不同方式发生变化的。

示例：xx学者认为个性化的营销手段将会令消费者获得他们想要和需要的产品，但是我将说明事实上这些手段将会使大公司比以往更多地操纵消费者。

6.xx学者认为....是....发展的一个阶段／过程，但是我将说明事实上并非如此。

示例：xx学者认为酗酒成瘾者必将先跌至人生低谷，而后才会认同改变，但是我将说明全新的早期干预项目可以在他们潦倒之前就予以救助。

（四）原因与影响

7. xx学者认为....导致了....，但是我将说明事实上它导致了....。

示例：xx学者认为持续的贫穷导致了犯罪，但是我将说明事实上它导致了绝望，而绝望有时会导向犯罪，有时却不会。

8.xx学者认为....是由引起的，但是我将说明事实上它是由....引起的。

示例：xx学者认为银行系统的崩溃是由贪婪和缺少政府宏观调控造成的，但是我将说明事实上它是由金融手段过分复杂化以至于无法评估其风险引起的。

9.xx学者认为....足以引发....，但是我将说明事实上....也是必要的。

示例：xx学者认为长时段的体育项目将会影响大学的教学任务，但是我将说明仅有运动员是不够的：有一些校友与股东对田径场上的胜利的热情要高于对教室里的成功的追求。

二、寻找并借鉴赞同的意见

如果你对资料中的一个难题感兴趣，也赞同其论点，那么，论文不能仅仅只依靠这种“赞同”本身。“我也一样”并不是一个有趣的主张，但可以在这种赞同的基础上出发，将资料中的论点作为一个模型，让论文集中于一个不同、但紧密相关的问题。

（一）在新的主题重演某资料

一种典型情况是在一个新的主题中重演某资料中的研究。假设某位医学生读了一篇关于医科学生如何学习的文章，很感兴趣。该文章认为：在学习心理学诸进程时，如果多个类比并举，而非仅仅解释单一范例，那么医科学生会学得更好。这一结果让这位医学生很感兴趣，因为这令她惊讶：给出如此多的不同解释而不是一个好的解释，不会造成困扰吗？因此她好奇：是否对所有专业的学生来说都是如此呢？带着这个疑问，她找到了自己的研究问题，以一般模式开篇：xx学者认为对（医科学生）来说，（多个类比并举优于单一范例）是正确的，而我将说明对工程学科学生来说，这一点也是正确的。之后再添加自己的详细论述：“斯皮罗（Spiro)在他对医科学生的研究中认为，在学习复杂进程时，多个类比并举优于仅仅解释单一范例。在我的论文中，将会说明同样的学习原则也适用于工程学科学生。”

（二）借鉴某一资料的演绎方式分析另一资料

另一种典型情况是，读到一篇十分具有说服力的分析某原创作品的文章，就可将其运用于对另一不同作品的分析。假设约翰是一名游戏玩家，他发现了一篇有趣的文章，该文认为电脑游戏《帝国时代II》（Age of Empires II)界定角色的方式具有种族主义倾向。约翰被这一分析折服，因此将其作为自己论文分析其他电脑游戏的范本。xx学者认为（《帝国时代II》）确实有（种族主义的角色设定），而我将说明（另外三种电脑游戏）却并非如此。哥伦比亚（Golumbia)在他对《帝国时代II》的研究中认为，在其任务描述中含有种族主义元素。在我的论文中，将会说明有几种流行的游戏并没有显示出这种陈词滥调的不良趋势。

这种方法涉及大量的借鉴，但只要明确注明来源，不必忧心剽窃问题。这虽然没有自己想出研究问题的论文更具原创性，但是对于学术新手来说这并不是问题。事实上，即使是专业研究人员，也总是用这种方式寻找研究问题。

三、寻找令人惊奇的意见

在从赞同意见或反对意见入手时，论点是建立在资料文本的基础上的。但如果资料文本并未提出观点，或真正吸引你的不是其观点而是其整合方式，那么就不能依上述方法进行操作了。在这种情况下，不必问自己是否赞同该文，而应去寻找其中看似令人怀疑困惑、不合时宜或惊奇意外的东西。

在寻找令人惊奇之处的时候，可以尝试下面的E-S-P三步法：

E：我一读到该文，就预期（expected)找到....。

S：所以当我实际上相反地发现....的时候，感到十分惊奇（surprised)；

P：我有了一个问题（problem),因为只有在（原本预期）的情况下，我原本关于该文／作者／论点的理解才说得通，而在（实际发现）的情况下，就说不通了。

这种问题可以提供四种创造新论点的方法：确定要如何改变对该文的理解：

起初，按照（原来的方式）去理解该文才说得通，但我将说明为什么应以另一种方式进行理解。

·确定自己本来的预期错在何处，以及错的程度：起初，我期待该文按照（原本预期）展开，但我将说明为什么这是建立在对该文的错误理解之上的。

·确定自己最终所寻的结果如何以及为何是恰当的：当该文没有按照（原本预期）展开时，起初我以为这种预期是错误的。但我将说明（原本预期）其实是非常恰当的。

·说明如果作者以你所预期的方式，而非你实际发现他／她所采取的方式行事，该文会变得更佳：起初，看到该文没有按照（原本预期）展开时，我感到很惊奇，但我将说明如果作者这么做该文会更佳。

这种方法的优点之一是提供了一种简易方法，以创建能够表明你的研究问题之重要性的语境：可以用你所预期的东西去建立一种对比，以界定研究问题。