写作指导

文献综述的驱动力和观念

时间：2021-12-13 08:48 所属分类：写作指导 点击次数：

　　文献综述的两个驱动力：●阅读驱动

　　阅读驱动，实际上反映出的不是一个动力问题，而是一个困境，即对阅读形成依赖，不论是写论文还是做选题，一上来就去要阅读，不阅读文献就难受，觉得不读文献就做不出来，但之前我们做了推理，文献阅读不是推导问题的唯一路径。而靠阅读驱动来做文献综述这个事情，会让我们陷入很多的陷阱。恰恰是因为阅读文献它是一个过程导向，而不是问题导向。就是说，阅读大量的文献，充分占有文献，它是建立在“厚积薄发”这个观念之上的，而这一观念是个过程导向，注重过程(厚积)而不注重结果(薄发)。

　　我有时候会给听课的同学开玩笑，你光厚积了，什么时候薄发呢?眼看毕业就要延期了，你赶紧薄发吧。眼看身边的人都评上职称了，就你评不上，你还不薄发?因为在观念上，确实是注重厚积而不注重薄发。那么在这个观念的指导之下，我们去读很多文献，下很大功夫，结果陷入非常尴尬的困境，而且还患上了(阅读)依赖症，进入一个“死循环”，屡次尝试屡次陷入，用一个词来形容就是“作茧自缚”。导致这一困境的根本原因就是——阅读文献它是一个过程导向，而不是一个问题导向。

　　●逻辑驱动

　　逻辑驱动就是提出问题的逻辑，即我们这个问题到底是怎么来的。可能问题是怎么来的，我们现在还不知道，但是我们已经知道了一点，就是文献综述只是推导问题的一种路径，而想要推导出一个问题，除了文献综述，它的路径还有别的，那我们就去找问题提出的逻辑过程是什么，问题提出的逻辑过程在哪里，如果找到了这个规律，可能就不用读文献改换别的方式了，也就意味着换别的方式可能是能成立的。我们只要按照这个逻辑规律去做就可以了，至于说到底是采取文献综述的方法，还是采取别的方法已经不重要了。

　　那就要建立一个推导问题的逻辑框架。首先，我们要明确，这个驱动力它是问题导向的，而不是过程导向的。就是说先有问题，后有文献综述。有的同学可能纳闷了，就说问题都出来了，为什么还要做文献综述?因为论文要求我们要做文献综述，没有这部分是不行的。之前普遍的做法是先做文献综述，做完了之后，当我们写论文的时候，自然而然那个地方就有文献综述了。确实如此，但是，这个过程太难了，现在我们把它倒过来，变换成先有研究问题，之后再去推导这个问题是怎么出来的，只要知道了这个问题是怎么出来的，我们再把文献摆在这里就可以了。

　　那么，为了顺利搭建这样一个推理框架，就要先把原有的“厚积薄发”的观念推翻，在这里我给大家讲几个前提性的观念：

　　▶科研工作是一个过程，不能一叶障目

　　就是说不管是在读硕士、博士还是已经参加工作的老师(科研工作者)，写论文也好，做课题也好，它是一个过程。比如说，有的老师今年35岁了，还有5年就40岁了，那在这5年里，假设每年的目标是发表两篇论文，也就意味着要写10篇。但实际上，几乎没有人能做到写一篇就能发一篇，换言之，要想在5年内发表10篇论文，可能要写15篇，20篇，甚至更多。那么，我们应当看到这15篇或者20篇论文之间是什么关系，而不是只盯着某一篇，在一旁自怜自艾“为什么还不给我发表”，不要被这一篇论文遮挡了视野，而不去看整个过程。

　　▶由量变到质变，将“完美”分解成多个“不完美”

　　刚才讲了，5年里我们可能要写15篇论文，而这15篇论文，不可能说第一篇就写得很好，甚至说博导也很难做到这一点，比如他写的第一篇论文就非常完美，这种天才少之又少。而我们大部分人都是普通人，那15篇的论文里，拿前三四篇来练手，可能到了五六篇的时候，质量就很不错了，就实现了量变到质变。这里又有一些人有误区，比如博士毕业要写两篇C刊，那他就奔着两篇C刊去了，想把这两篇写到完美、极致，结果不但没发表，自己还用劲过猛受了内伤，再往后一想到论文就难受，出现头晕脑胀、四肢无力等各种症状。要接受由量变到质变的这个观念，应该把对论文的这种“完美”的追求，分解成多个“不完美”。比如，第1篇写得很“垃圾”(假如说“垃圾”分1-10度)，是10度的，第2篇写个5度的垃圾，第3篇写个1度的垃圾，第4篇写个正常的论文，第5篇写个说得过去的论文，第6篇写个还不错的论文，第7篇写个更好的论文，第8篇写个完美的论文，第9篇写个超越的论文，第10篇就写个天下震惊的论文，它是有这样一个过程的。

　　而现实中，很多人的障碍在于“我得把这个论文写好，如果写不好，怎么能发表，发表不了，怎么毕业……”，恰恰因为老想着写好，反而往往就是写不好，应该是不把它写好，而到时候反而就能写好。还是说要将“完美”拆分成“不完美”，要更新并树立这个观念。

　　▶科研过程祛魅，编辑/专家都是人，不是神

　　就是说，不要把科研这个事情想得很神，其实都是人干的事，(开玩笑说)神仙优哉游哉，他们才不干这么痛苦的事。写论文?他直接给变个论文出来多省事啊。在这个祛魅的过程中，包括我们自己，包括期刊编辑们，也包括我们导师在内的那些大牌教授、专家们，他们都是人而不是神。有人可能会觉得不对，他们跟我们不一样，他们读书比我们多，他们能耐比我们大。比如说，导师能量大，名气响，他们的论文也好发，其实这样想就错了。实际情况是，导师发个论文有可能也是非常痛苦的，只不过他没有给我们说。如果导师给自己的学生都这样说了，这说明这个导师是一个真导师，如果导师不给学生说明情况，那八成这个导师是个假导师，他光糊弄自己的学生。科研没什么神秘的，这里面所有的角色人物都跟我们差不多，即使那些大牌的学者也莫不如是，比如某个长江学者他要发论文，他的学生是个C刊主编，那也是得说XX最近如何，我这下来个国家社科重大的课题，你要不要参与?学生一听，导师给他安排国家社科重大子课题，这么好的事，巴不得登门答谢，结果还没出门，导师又说这个课题得发论文，你们师兄弟姊妹们都得组织以下，你作为老大哥得带带头，发表就交给你了，写作交给他们再分工就是了。总之，活还没干，先把分工整得明明白白，谁负责写、谁负责发，秩序井然，反正最后署名是导师的名字，因为拿的是导师的课题，所以说这就是人的生活。

　　▶要摆脱盲目，我们能想到的其他人也能想到

　　意思是说不要过于武断，比如正看着文献，突然就冒出一个想法，笃定要写这个问题，结果知网上一搜，坏了，又是一大堆文献，顷刻间陷入沮丧。等平复心绪之后，再来仍然如此，想到一个问题，自信满满，准备要写这个问题，结果知网一查，又是一大堆，又被泼凉水。我们要考虑这个问题，它首先得是一个好问题，它有自己的产生逻辑，然后还得考虑到，我们能想到的，别人也能想到。也就是说，别老觉得自己是个天才，别人都是庸才，这个逻辑是不成立的，你能想到的，别人也都能想到，不要盲目武断，因为它不是提出问题的办法。

　　介绍这几个观念的目的是给大家扭正、改变原来“厚积薄发”的观念。这两类观念孰是孰非，我并没有判断，我只是强调“厚积薄发”的观念，它会给我们带来很多困境(陷阱)，我们一旦掉入这些陷阱就很难出来。我现在是尝试着给大家讲述另外一套观念，让大家回归到正常状态，之后，我们再考虑怎么去写论文，怎么去做文献。当然，我们不是说人不正常了，而是说头脑里对于写论文、做文献的观念已经不正常了，我们要解决的是这个问题，就是说之前想问题的路径、过程可能是存在问题的。

　　那我们应该秉持什么样的立场、态度来做呢?就是不要装模作样，就算别人跟你装，你也别跟别人装。比如，有人发了不少C刊，然后就在那神乎其神，一顿猛吹。殊不知，背后如何挣扎、煎熬。也就是说，谁来做都不容易，千万别装，我们不能自欺欺人，应该脚踏实地的去做。这里，还有个词叫做——眺望远方，刚才也提到过5年的工作量，比如说有人博士毕业后进了高校当老师，给自己立个目标，5年要评上副高，那么他所在学校的规定是什么?是发多少论文还是弄几个课题?眺望远方就是要看到这些目标，由目标倒推工作量，由工作量倒推现在我们要干什么?在做到眺望远方的同时脚踏实地。