从申报书写作的整体出发，我们需要了解的三个逻辑点。主要的逻辑关系发生在前两部分（就是选题和论证），这两部分也构成了申报书写作的主体内容。它们的逻辑关系如下：

 

　　三个内在逻辑

 

　　选题与论证的内在逻辑

 

　　第一部分选题和第二部分论证之间的关联。在选题里面最为重要的就是立题部分的文献综述，就是国内外的研究现状，我们也叫学术史的梳理，这一部分内容是一个重点。而在论证里，最为重要的内容是研究内容。一般情况下，评委在看申报书的时候，判断其质量好坏是由上述两部分来决定的。包括我个人也是如此，在评审一些申报书的时候也要先看一下申报人本子的文献综述部分，看申报人的功底怎么样，看他对这个问题的了解和把握程度如何。还有一个重点就是要看一下研究内容设计得怎样。当然，还有一些评委他们会看第三部分，也就是我们的研究成果如何。但研究成果本身占的权重并不高，这部分又是个客观的实际情况，没办法改变。所以我们先略过不说，我们在看这两个部分时要特别重视，并不是文献综述、研究内容各是各的写完就没事了，而是二者之间有一定的对应性或者说贯通性，不能存在脱节现象。比如，文献综述我们分几个专题（几部分），后面的研究内容如何进行划分，要包含哪些内容，这都要有对应性，起码在我们前期思考的时候，需要有这样一个理念，它俩是密切相关的，这是我们第一个大的逻辑。也就是说占30分的选题跟占50分的论证，是有关系的。那么这80分里面，尤其以选题里占20分的文献综述和论证里占20分的研究内容，这两点最为重要。这两个部分的呼应实际上就反映了选题和论证这两大部分之间的呼应性。

 

　　做文献综述的时候，要么分国内国外，要么（不分国内国外）分几个主题，可能会形成综述一、综述二、综述三，通过一系列的综述形成综述结论，也就是文献述评。综述结论之后还要进一步推导出我们这个研究的价值意义。同时，综述结论也推导出研究目标，我们看前人的研究怎么样，然后现在一步一步得出结论，我们要做什么研究，做这个研究是要解决什么问题，这就涉及到研究目标的问题。

 

　　再来看一看右边蓝色竖列，研究内容里有一个研究对象，还有一个研究框架，研究对象相对简单，介绍我们的研究主题以及选择它的依据。后面的重点是框架部分，就是我们主要的研究点是什么。在写作的时候也会分几个条目来写，分别是研究内容一、研究内容二、研究内容三等。一般情况下，我们要求大家写5条（3-5条都可以），5条比较通用，这个地方有一系列的研究内容，那么通过这些研究内容的设定来回应我们的研究目标，最终解决了什么问题要在我们一系列的研究内容里面予以体现。

 

　　这里有一个非常重要的点，就是前面的文献综述和后面的研究内容之间，它们不能脱离，综述一指向内容一，综述二指向内容二……实际上,在行文当中可能并没有这么一一对应，但是，大家在写作的时候一定要注意前面做的文献综述，相应的内容或者相应的主题，在后面的研究内容里面一定要有所体现。同理，后面的研究内容主要研究什么，我们研究的这些内容，前面在进行文献综述的时候，也需要看一下前期的研究基础，也就是说这两部分之间要有内在的呼应性。

 

　　举例来说，比如我们研究A问题。那么，在文献综述里有一部分就是 A问题的解决对策，而在研究内容里面也有一部分是我们研究A问题的对策研究，虽然在具体内容上前后是不一样的，但是在主线上它们是串联在一起的，我们说的是要素之间的对应性，并不是说语言文字表达上的完全对应性。由此说，课题申报书看起来是从上往下一直在走，但实际上，它也有一个横向的对应关系，如果我们前面的综述脱离了后面的研究内容，那说明这个综述可能是有问题的，容易形成文献对话的不充分，就是我们要研究的问题（内容）在前面的综述里没有体现，可能会把研究问题扩大化，或者提升了它的层次，从而造成了文献对话的不直接。这种情况下它就会脱离后面的研究内容。

 

　　文献综述的内在逻辑

 

　　具体到选题，我们做文献综述，这一部分它也有自己的内在逻辑。我们需要有文献的综述，我们要分国外文献、国内文献，然后我们要根据不同的流派或主题进行分类，分类之后我们还要再进行进一步的推导，而推导的这些部分就和后面的一系列的内容是发生关联的，比如推导出来研究价值，推导出来研究目标。所以文献综述它是有一个内在写作逻辑的。不能否认的是文献综述的写作往往是我们大部分人的一个短板，之所以很多人一写文献综述就头疼，是因为相对而言，文献综述需要消耗一定的时间，且工作量不小，不仅如此，还要对已有文献做出系统性的梳理与评述（不单单是对已用研究观点的罗列）。而很多人不得章法，甚至有些不做文献综述直接跳到自己的问题里面去了，这样写出来的论文是不可能发表到高层次的期刊上去的。这里就涉及到文献综述的重要性和它内在的逻辑性。

 

　　一个完整的文献综述过程，它前面要有文献，后面要有述评，文献综述的本意就要包含这两个部分。现在我们在写申报书的时候，因为它有一个发展趋势（很多时候发展趋势和文献述评是放在一块的），形式上可能要分开而且文献述评在写作上，它要独立成为一部分，所以给人感觉好像综述和后面的发展趋势没有以往我们说的文献综述联系得那么密切，但实际上它是一个整体，是不能分离的。

 

　　我们来看一下文献综述，它从哪里来到哪里去。文献综述它来自于我们的选题，怎样来做文献综述，就要看我们的选题里核心的要素是什么，特别是我们的研究问题是什么，我们要紧密围绕选题当中的核心来做相应的综述。做文献综述也是有几个步骤的：首先通过文献检索，收集到一些我们需要的资料，之后，我们需要对现有已收集的文献进行分类，可以按研究主题、研究问题、研究方法分类，也可以按流派、时期等方式进行分类，无论采取哪种分类，都将文献进行了有序化处理。在分类完成之后，还需要再进一步归纳提炼，比如有一个观点很长、很多，但就我们的研究而言，只需要它其中的一个点甚至一个词就可以。这时，就需要对这些文献再进行压缩，把需要的点找出来，不需要的去除掉。下一步就要做文献述评，它的重要作用在论文写作当中体现得淋漓尽致。就一篇论文而言，如果没有文献述评，即使前面有了综述，那么论文的质量也不高，文献述评就是要对前面我们做的这些工作进行点评。比如，别人研究到什么阶段了，他们在什么地方研究得好，哪些问题没有解决，哪些问题存在争议，我们必须把述评评出来，评出来以后才能承接我们自己要研究的内容，这些内容就是我们综述的结论。

 

　　我们的课题申报书对文献综述的写作要求是让大家按照C刊论文文献综述的标准来写，这里的文献综述绝对不能够仅仅只是罗列观点，一定是要层层提炼归纳，做出文献述评，从文献述评里面展望研究趋势，一定要这样来做的。我们形成了综述的结论以后，还要回过头来支撑我们的项目选题。文献综述一个很重要的作用就是引出我们的研究问题，是给我们立题的。如果研究当中没有立题环节，拿到这个题目就开始论证，那这个研究它是靠不住的。换言之，若不立则不破，没有立题就先去破题，少了一个程序，第一步我们要先证明这个选题是正确的、是有价值的，是在现有的研究当中与别人存有相关性的，就是我们研究的选题是有坚实的研究基础的，这个基础可能不是我们自己研究的，其他人研究了，它在这个领域内是一个很重要的问题，这样来回应我们的选题，我们的选题才能够立得住，这是往前回应。当然，综述结论往后回应，就是回应后面的研究价值和研究内容。这是我们在文献综述部分的内在逻辑。

 

　　课题申报书，它设计的每一部分都是有它的作用在的，要想把它写好，就要琢磨明白为什么要把它放在这里，它起什么作用。我们得根据它本身的这样的一个安排，一层一层去展开。如果我们违背了它的内在规律，只是想当然地去做一些工作，肯定是做不好的。有些同学之前也写申报书总是不中，很多时候就是拿别人的本子来自己改一改、抄一抄，但是内在的关联性没有实现申报书要有的那些目标，所以导致了一些申报书一看就是模板化，没什么技术含量，别人这样写他也这样写，但始终不知道为什么要这样去写，内部到底是什么逻辑，一直没有去研究这个问题。即便有些申报书的文献综述（形式上）做得很美观，要素也有，大众化的评价也有，但是给人的感觉就是不扎实，没有落地深入进去。从这一点来说，文献综述也是展现申报人功力如何最为重要的一个环节。

 

　　论证内容的内在逻辑

 

　　论证部分里面包含很多内容：研究内容、基本观点、研究思路、研究方法、创新之处、难点重点等等，而这些琐碎的点之间，它也是有一个内在逻辑关系的。比如，研究内容和重点难点有什么关系，和创新点有什么关系。实际上它们是一脉相承的，必须有内在的一致性才可以，如果我们没有内在的逻辑线把它们给串联起来，那后面的论证就会非常分散，形式上每部分内容都有，但内在里没有一条主线能推得动，这也是个问题。所以在我们开始写申报书之前，大家一定要有这样的一个意识，不然，后面的写作有可能就分散了。

 

　　论证部分最核心的是研究内容，要告诉别人我们的研究到底如何去开展，分为了几个部分，每个部分我们如何去做，那么这一部分内容它来自于哪里？它来自于研究目标，就是我们这个研究最终要达到一个什么目标，我们要把它描绘出来，而这个目标就从前面的文献综述那里来，也就是说综述结论往下推导，可以支撑我们的研究目标。

 

　　我们根据研究目标来设定研究内容，换言之，研究内容完成了，也就意味着研究目标实现了。研究内容和研究目标二者之间一定是具有必然的联系。如果设定目标是A，但实际去做了B，感觉好像和A也有点相关性，但是它没有必然的联系，那说明这个本子也不过关，一定是研究内容完成了，研究目标就得以实现。

 

　　再往下看，研究内容里有一些东西很重要，有一些东西相对不那么重要。那么重要的这些东西就是我们的研究重点。也就是说研究重点要从研究内容里面出，研究内容与研究重点是包含与被包含的关系，理所当然，这里面也会有一个内在的呼应性存在。

 

　　除了重要的、不重要的，研究内容还有一些很难的和相对容易的，那么难的部分就是研究的难点，同理，研究难点也要从研究内容里面出，研究内容要包含难点。重点、难点，它们和内容的关系是一样的，都要从内容里面延伸出来。比如看到申请书上的难点，它难在哪？是要回过头去看研究内容里有没有这方面的介绍，如果压根就没有，那论证是有问题的。重点、难点一定是研究内容的一部分，可能占比不一定大，但一定是包含在研究内容里的。重点和难点可以重合，也可以不重合，如果我们研究的这个地方很重要，但同时这个地方也很难，它俩就可以重合。如果我们研究的这个地方它很重要，但是从各方面我们可以解决它，反而其中有一块不太重要的地方它很难，可以把它放到难点里面，它俩就不重合。具体的重点、难道，还要结合我们研究的本身，实事求是地来分析。

 

　　重点、难点之后，很自然地就能够推导出来我们的创新点是什么，也就是创新之处，我们要想办法去解决这个研究的重点、难点。解决的办法是什么？可能我们会找一个更加有说服力的理论，或者找一个更加前沿的方法等等。在解决重点、难点的过程中，创新点就出来了，它本身不能够脱离前面的研究内容，本质上讲，创新点和研究内容也是要有呼应性的。创新是在我们做研究的过程当中发现的创新，所以创新点大家不要乱写，不要一看申报书中提醒了三点，我们就去盲目地写三点，结果是没话找话没什么创新，随便写了三小条上去，但和我们前面的研究内容压根没关系，那这个地方就又写散了。

 

　　从研究目标到创新点，虽然从形式上看很散，但它是一个有机的整体，是有一条线把它们穿起来的。而这些整体都在向别人论证，我们的这个研究这样做是很好、很科学的，我们发现的这个问题确实很重要，目的是让评审专家看了就会觉得我们来做这个项目肯定是没问题的。