写作指导

期刊论文拒稿的三种情况

时间：2023-06-18 21:18 所属分类：写作指导 点击次数：

　　作为学术研究者，被拒稿是学术生涯中不可避免的事情。即便是学术大咖也会面临这样的问题。因此，作为普通学者来说，我们更要以平常心来面对被拒稿这件事情，重要的是在这个过程中不断学习与总结以提升自己的学术能力。但是，有的时候尤其是当一些退稿信的内容比较委婉时，我们不能准确把握是否还有机会，可能会因此作出错误的判断，导致在错误的方向上浪费时间。美国学者温迪·劳拉·贝尔彻在《学术期刊论文写作必修课》一书中为我们分析了期刊拒稿的三种类别，以帮助大家更好地对期刊的拒稿信作出准确的判断。

　　一、拒绝但可以重新提交

　　在所收到的决议中，这种类型的决议不算是好的，但也不是最糟糕的。它意味着我们还有机会在这个期刊上发表。文章虽然被拒绝了，但是编辑希望我们进行修改，因此这种类型的决议仍属于“修改并重新提交”类型。如果收到了这样的决议，可以冷静的修改与再次提交。审稿意见中总会有这种方式的拒绝，通常他们也会给出实质性的改进意见。

　　如果你决定继续坚持下去，修改文章并重新提交，那么将会重新经历整个审稿过程。在重新提交后，不同的期刊有不同的做法--交给初始审稿人重新进行评审，或者交由新的审稿人评审。一些编辑会将修改后的文章与新提交的文章同等对待。如果编辑将其交由原来的审稿人重新评审，那么对我们而言是个好征兆。这种类型的拒稿决议与录用决议确实很难分辨，有时甚至会采用与录用决议完全相同的表述方式。编辑也许会使用如下语言:

　　●编辑来信例一。随信附上审稿人的回复意见。审稿人认为你提出了一个很有发展前景的想法，但是还需要进行认真的修改。他们更希望看到[一些较大的改进，例如要更好地把握所选的理论方法，或者在讨论部分有一条更清晰的主线等]。鉴于审稿人提出的意见，我认为您目前的文章不能在本刊发表。如果您能够理解审稿意见，并进行实质性的修改，再重新提交，我很愿意让审稿人重新进行评审。

　　●编辑来信例二。鉴于审稿人提出的意见，我们不能录用您的文章。如果您能够根据审稿意见进行彻底地、实质性地修改，再重新提交，那么修改后的文章将由一位新的审稿人重新进行评审。

　　●编辑来信例三。尽管审稿意见中给出了[一些肯定的词汇，例如“深刻”“具有启发性”]，但同时也提出了一些严重的不足，因此我们认为在对文章进行修改之前，不能予以发表。请看附件中的审稿意见。

　　在编辑的信中查找是否出现了“不能发表目前的文章”或者“还未准备好”。若出现了这样的句子，说明他们也许能够接受修改后的文章。这种类型的决议与上一种决议的不同在于，编辑怀疑我们是否能够顺利地完成文章的修改。如果编辑认为可以，那么我们会收到前面提到的“有条件地接受”这样的决议。如果他们认为无法完成，那么我们会收到这种拒绝决议。究竟是否要修改文章并重新提交到同一本期刊，决定权在我们自己。如果认为审稿人给出了非常好的修改意见，而且我们也很愿意按照他们的建议进行修改，那么重新提交也许是件好事。

　　二、拒绝和退稿

　　这是一种绝对的拒绝，编辑依据审稿人给出的审稿意见，宣布“文章不予发表”，或者“不准备发表”，或者“不能在此时发表”，或者“不符合我们的发表标准”，或者“不适合在我们期刊发表”编辑可能会使用以下语句来表达:

　　●编辑来信例四。我很抱歉退回了您的文章。我们要求文章应在某个主题上有所创新，并证明以前相关研究成果的不足。而您的文章在这方面有所欠缺，因此目前我们不予考虑发表。

　　●编辑来信例五。很感谢您的投稿。我们已经拜读了您的文章，但是很遗憾我们不能发表……希望随信附上的审稿意见能对您进一步修改文章并转投到其他期刊有所帮助。

　　很少有编辑会表述得非常清楚。也没有编辑会直接说“我们拒绝录用您的文章”或者“请不要再提交这篇文章”。事实上，编辑的这种礼貌给作者带来了一系列问题，特别是母语为非英语的作者。如果编辑的信中包含了鼓励或者建议改进文章的含义，那么编辑是在拒绝吗，这一点很多时候会让人分不清。尽管编辑说了一些积极的语言(例如，“审稿人赞赏你的思路”)，甚至可能建议你继续沿着这个思路做下去(例如，“在您进一步研究这个主题时，我们希望审稿意见能对您有所帮助")，但是这并非意味着要我们进行修改并重新提交，除非他们提到了重新提交。如果不能确定文章是否被拒绝，可以给编辑发电子邮件询问:“非常感谢您发给我的审稿决议。我只是想确认一下我的理解是否正确:您是要我修改文章并重新提交，还是不需要重新提交呢?”

　　一些作者错误地将审稿决议中的具体建议，看作是正面的、肯定的标志。然而事实并非如此，除非审稿决议中提到要求重新提交。编辑之所以附上审稿人的建议，是因为它们可能对我们有帮助，或者仅仅是因为不想让这些建议白白浪费掉。如果审稿人给出了倾向于肯定的意见，而编辑却持相反的态度，那么可能说明编辑不是很欣赏我们的文章，或者他们给出的决议中没有包括审稿意见的最关键部分。现在，许多期刊都要求审稿人提交两份报告--给作者的审稿意见和给编辑的审稿意见。在这种情况下，审稿人可能会将带有鼓励倾向的报告发给作者，而将批评意见直接发给编辑。这些决议可能很难让人接受。编辑也许会删除那些最惨不忍睹的语句，去掉这些恶意的词是编辑工作的一个重要部分。当然，如果我们能利用审稿意见对文章进行修改，并改投到其他期刊，这样是最好的。

　　三、被编辑拒绝

　　这种拒绝没有审稿意见。没有审稿意见是被拒绝的最显著的示志，就好像在决议上写着“祝你好运”。这个短语意味着编辑认为我们不必再修改提交，而是希望我们改投到其他能给你带来好运的期刊。

　　在这种情况下，想知道文章被拒的原因是很困难的，因为没有审稿意见。没有审稿意见意味着文章从未被送外审，也就没有审稿意见。这是编辑自己的决定。如果我们投稿后很快就收到了回复，就更说明了这一点。越来越多期刊的编辑会这么做，如果他们认为某些文章不可能被录用，那么他们就会直接拒绝这些文章，而不须送审。但是没有审稿意见也可能因为编辑拒绝这一主题的文章。编辑们可能已经录用了太多与你的研究方向类似的文章，或者同一个国家、民族、时期和理论方面的文章，以至于没看文章就直接退回了。

　　还有一种情况，文章确实被送审了，但审稿意见或是实在难以令人接受，或者是过于简短，实际上意味着“为什么拿这种文章来烦扰我?我没有时间一一列出所有拒绝录用的理由!”这种情况下，编辑会给出审稿决议，但是我们不会收到审稿意见。这意味着期刊只是拒绝录用我们的文章，而没有解释为什么。

　　收到这样的审稿决议后，意味着我们的文章可能确实存在很多问题，或者没有人愿意花时间和精力去发现它的价值。很多学者收到过这种未说明原因的拒稿，这时我们可以改投级别稍低的期刊。

　　四、小结

　　通过以上内容，我们对“拒绝但可以重新提交”“拒绝和退稿”“被编辑拒绝”这三种类别的期刊拒稿有了进一步的认识。当遇到不同类别的拒稿信时，我们要根据实际情况进行分析，确保自己作出正确的判断，这样方可合理规划下一步的方向，比如是继续重新提交还是改投其他期刊。