写作指导

历时研究的三种方法

时间：2023-06-07 21:16 所属分类：写作指导 点击次数：

　　历时研究是一种跨时段观察同一现象的研究方法，无论研究者观察和分析是根据某个时点还是根据事件的全过程，分析某报纸的社会走向或是最高法院在不同的时点所做的判决等，都是历时研究。大多数实地研究项目，包括直接观察和深度访谈，都属于历时研究。用定量方法(如大规模的问卷调查)进行历时研究比较困难。尽管如此，人们却依然故我。艾尔•巴比(Earl Babbie)在《社会研究方法》(第十一版)中，向我们介绍了三种不同的历时研究方法：趋势研究、世代研究和专题群体研究。

　　一、趋势研究

　　对一般总体内部历时变化的研究，就是趋势研究。譬如，比较美国历次人口普查就可以发现全国人口的增长趋势;在选举期间的一系列盖洛普调查就显示了某些候选人的相对排名。卡品尼和基特(Michael Carpini & Scott Keeter，1991)要比较现在的美国人是否比他们的前辈更多地了解政治状况。为了获得结果，他们拿40年代和50年代多次盖洛普调查的结果与1989年的调查结果进行比较，并分析人们对调查中有关政治知识的答案。

　　分析表明，总体上，现在的美国人对政治状况有较多的了解。例如，1989 年，74%的样本知道当时副总统的名字，而1952年的这个百分比只有67%。同样，和1947 年比较，1989年人们对于总统否决权、国会重复否决权等方面有更多的了解。另一方面，1947 年时更多的人(38%)能认出本区的国会代表，1989年时这个比例只有29%。更进一步的分析显示，1989年的样本更了解政治是因为其受教育程度比1947的高。当考虑受教育程度后，研究者指出，在某些特定教育程度群体内，1989 年的样本对政治了解的程度实际上下降了。

　　二、世代研究

　　对亚总体或世代历时变化的研究,就是世代研究。世代通常指同龄人群体,如1950年代出生的人就自成一个世代;也可以用其他方式来划分世代，如在越战期间出生的人,在1994年结婚的人等等。一个世代研究的例子就是,每20年一次对二战期间出生的、历经美国卷人全球事务的人们的态度进行调查。1960年时样本的年龄也许在15-20岁之间;1980年时样本的年龄可能在35-40岁之间,2000年时样本的年龄则在55-60岁。尽管每一次的样本不一定是同一批人,但每一个样本都代表了1940-1945年出生的人们。

　　戴维斯(James A.Davis，1992)曾尝试用世代分析方法研究七、八十年代美国人政治倾向的改变。他发现，总体上人们对种族、性与性别、信仰、政治、犯罪以及言论自由等都倾向于自由派的想法。那么，它代表所有的人都有自由派的倾向，还是仅仅代表了年轻自由的一代已经取代了年老保守的一代?为了解答这个问题，戴维斯分析了四个时期(每五年一次)的全国调查资料。对每次调查的资料，他都将受访者依年龄分组，也就是每五年一组。运用这种策略，就可以在任何时点对不同年龄组进行比较，同时也能跟踪每一个年龄组随时间而改变的政治倾向。

　　戴维斯研究的问题之一就是询问是否能让一个自称是激进左派的人在受访者社区内做公开的演讲。在各个时段，年轻的总是比年长的受访者愿意让激进左派发表演讲。在20-40岁的受访者中，72%的人愿意让激进左派发表演讲;而在80岁以上的受访者中，只有 27%的人愿意。在另一研究中，布拉泽(Eric Plutzer)和贝克曼(Michael Berkman)在研究中运用了世代研究，完全颠破了以往关于年龄和教育支持关系的结论。从理论上来讲，人们在培养完孩子之后就会像我们所想象的那样，减少教育资金的投入。而且一些有代表性的数据也完全证明了这种想象的合理性。同时，研究者列举的几组数据也表明：65岁以上的人群比65岁以下的人群更不愿意投入教育资金。

　　然而，在这种过于简单化的分析中却遗漏了一个非常重要的变量：总体而言，美国的教育基金随着时间的推移呈现递增趋势。研究者又添加了“世代替换”这一概念：参与调查的年长者成长在教育资金投入相对较少的时期，而参与调查的年少者成长的时期教育资金投入总体来讲较多。

　　三、专题群体研究

　　专题群体访问与趋势研究和世代研究相似，所不同的是，每次访问的都是同一批受访者。例如，在选举期间，我们每个月都访谈同一群选民样本，询问他们投票给谁。这样的调查，不但能整体地掌握选民对每一位候选人的好恶，同时还能更精确地显示出选民投票倾向的持续性及倾向的改变。如根据趋势研究，9月1日与10月1日的两次调查都表明各有一半的选民分别支持候选人A与候选人B，这种情况说明要么没有选民改变投票意愿，要么所有选民都改变了投票意愿，要么介于二者之间。而小样本多次访问研究却能清楚地指出，哪些从候选人A的阵营改变到候选人B的阵营，哪些选民从候选人B的阵营转到候选人A的阵营，或其他的可能性。

　　维若夫、哈切特和杜凡(Joseph Veroff, Shirley Hatchett & Elizabeth Douvan，1992)要了解白人与黑人结婚的新婚夫妇的适应之道。为了获得研究对象，他们从1986年4至6月在密歇根州韦恩县申请结婚证书的夫妇中选择了一些样本。考虑到这项研究可能给这些新婚夫妇的适应状况带来影响，研究者将样本随机分为两组:实验组和对照组。在四年中，研究人员经常与实验组的夫妇进行面谈，而与对照组的夫妇每年只面谈一次，且时间短暂。

　　随着时间的推移，研究者对每一对夫妇的问题以及他们的应对都加以追踪。作为研究项目的副产品，那些常常被面谈的夫妇似乎能有较好的婚姻调适。研究者发现，每一次访谈都会让那些夫妇警觉到讨论问题的重要性。