写作指导

论文结论如何避免与正文重复

时间：2023-06-02 21:45 所属分类：写作指导 点击次数：

　　很多作者写到最后，不知道结论要写什么，觉得无话可写，或者只是重复正文观点，但又觉得这样写很没劲。那么，论文结论如何避免重复正文观点?结论到底写什么，才能让读者印象深刻?这里为大家提供了五个写作技巧。

　　一、谈“应用”，写应用的重要性/对策建议

　　这条写作技巧，其实是从“理论”到“实践”。对于非问题解决型论文，论文正文不会直接涉及“应用”。这时，为了避免结论写作过于单调，就可以在总结主要观点的基础上，谈一谈跟文中的“理论问题”相关的“应用”，可以写“应用”的重要性，也可以写对策建议。比如，《“馆员—读者满意镜”模型及实证研究》一文，研究的是“图书馆馆员满意度和读者满意度的影响因素”。在结论部分，该文作者写道：

　　这段话表达了三层意思：一是“馆员—读者满意镜”的研究、实证、评估和实践是一个动态的、长期的过程，所以要长期做、坚持做;二是，该研究有助于解决图书馆工作的一些实践问题;三是“满意度”研究要更多更应用于实践。作者说的三个意思都跟“应用”相关，主要是在介绍“满意度应用”的重要性。当然，第三层意思所提到的“纳入图书馆的日常考核”，以及利用“满意镜”来达到“现状研究→发掘问题→改进方案→结果评估→工作改进”的良性循环。多少也涉及到了对策建议，但是比较隐晦，作者主要还是谈“应用”的重要性。

　　下面再看一个写“对策建议”的论文结论。

　　上面这篇论文写的是《常用替代计量学工具之比较研究》研究的是“比较多个替代计量学工具”。在结论部分，作者首先介绍了正文所得到的5个工具的比较结果，也即对研究问题做出了回答。之后，针对上述比较结果，又从“用户使用”和“计量工具发展”等两个方面给出了对策建议。这也是结论的一种写法。需要注意的是，上述两篇范文的结论虽然都涉及“应用”，但这些“应用”都是由文中的理论问题引申出来的，且作者在结论部分对“应用”的论述，无论是写“应用”的重要性还是对策建议，都言简意赅，不拖泥带水，并没有因为要谈“应用”而大篇幅张扬，以致遮盖了论文的理论探讨。

　　二、对“问题”做评价，写重要性/价值/意义

　　有句话叫“问题本身不是问题，看问题的态度或方式才是问题”。论文写结论，也可以借鉴上面这句话的意思。对“问题”本身做评价，就是告诉读者自己对这个研究问题所持的态度，以及看待这个问题的具体方式。有态度、有立场，这样的结论才会给读者留下深刻印象。比如下面这个结论：

　　这个结论很短，也就200字左右，但是作者在里面给出了自己的鲜明态度和观点，那就是：“法院独立而不是法官独立”这类辩论早就该终结了，它原本就不应该出现。也即，作者对该问题作出了负面评价。写完这200多字，文章就结束了。这位作者在结论部分没有就论辩的两方观点，告诉读者自己支持“法官独立”还是“法院独立”。因为正文部分，作者已经很充分地回答了谁是谁非。他列举了9种现象，围绕我国宪法规定梳理上述论辩产生的根源，列举论辩双方的代表性观点，并考察了域外“法院独立”与“法官独立”的特点，最终在正文最后一部分做出了理论澄清。所以到了结论部分，作者直接绕过论辩双方谁是谁非、谁对谁错，直接对论题本身做出了整体评价，从而重申了自己的观点和立场。

　　在结论部分对“问题”本身作评价，其实就是重申问题的重要性、价值或意义，从而让结论与论文前言所写的“研究重要性、为什么研究”等形成呼应。再如：

　　上面这个结论，出自《“个人—家庭”运动员培养模式的困境：两种体制的冲突》。作者研究的是运动员的一种培养模式的困境，这个模式叫“个人—家庭”模式。在结论部分，作者针对自己所研究的这个“困境”问题，对其做出了点评。认为这一模式在我国还处于初级阶段，在教育和体育体制之间的矛盾不断被放大的条件下，要推广上述模式是很难的。尽管如此，作者又很看好这一模式，因为它符合运动员培养多元化发展的潮流，是现有体制不可比拟的，对于促进我国全民体育事业的发展，推动我国从体育强国向体育大国发展有着积极意义。通过介绍相关的意义和价值，作者重申了该问题的研究重要性，也间接强调了该文的写作价值。即“个人—家庭”运动员培养模式符合时代潮流，不能因为现在有困难就不研究。

　　三、对答案/答案所指向的现象做评价，写注意事项、新的争议问题

　　在结论部分对研究问题做出评价，可以避免重复正文观点。与之类似，对论文问题的答案或答案所指向的现象做评价，也能起到这样的作用。当然，在结论部分对答案或答案所指向的现象做评价，可以是写答案的重要性、价值或意义，也可以写答案内容本身的注意事项，还可以强调答案所指向的反常识或对立冲突的事实，从而抛出一个与答案相关的争议问题。

　　上面这个结论的主要观点是“法院有权审查地方性法规”，这是作者对“法院有权审查地方性法规吗”这一问题的回答。顺着这个回答，作者谈到了“法院有权审查地方性法规”的重要意义——既是依法独立行使审判权的要求，也是维护国家法制统一的要求。之后，作者又从地方人大及其常委会、司法权纠纷、司法专业性等角度，进一步细化了“有权审查”的价值和意义。这是围绕答案的重要性、价值或意义所写的结论。写结论，还可以围绕答案的注意事项、争议问题去写。下面以《“大数据”是“大趋势”吗：基于关键词共现方法的反事实分析》为例，进行说明。

　　在这篇论文的结论里，作者一上来分三条介绍了自己论文的结论。之后，他开始结合自己的研究谈注意事项。比如，作者一方面提醒读者注意自己的研究贡献，即不同于此前科学计量学“静态拍照”似的关键词共现研究，该文试图以反事实思想实验的方式去探寻其中的因果机制，另一方面作者又承认该文所做的还只是初步的探索。这实际上是在讲提醒读者留意该文的研究局限。到了最后，作者又借助“大数据不是大趋势”这一反常识的研究发现，谈到了“反事实”的价值，即“由于反事实问题的存在，单一个案不能确定因果关系的简单道理。而反事实问题的重要性，就恰在于能够提供新的研究视野”。这就借助对问题答案的评价，把结论推向了深入。

　　四、回到“现实”，写后世影响/当代启示

　　结论写后世影响或当代启示，其实是从正文所讲的“历史”，过渡到了“现实”。从“历史”到“现实”，也是论文结论的一种写作方式，同样可以避免重复正文内容。假如正文本身是研究“过去的历史”，那么结论写“现实”、写后世影响或当代启示，自然就可以既与正文相关，又能避免简单重复正文观点。而且，写后世影响或当代启示，也代表了一种“向前看”的姿态，体现一定的前瞻性。

　　比如，《变动的“群”与转型的“学”——简论“社会”一词的中国演变?，作者在正文部分论述由梳理“社会”概念开始，讨论了从“群”到“族”直到“国家”的范畴脉络及相互关联。到了结论部分，作者分别提到了几个时间节点——“距今一百多年前”“百年过去/百年以来”“20世纪的十年”“如今”，具体论述了严复引进西方人类学对后世的影响。比如，严复在“引西入中”的过程中过于强调自己看重的“群主义”，忽视了西方思想中的自由主义传统，导致百年以来中国的人类学，国家和民族层面的成果突出，但也带来“天下的破碎”和“个人的消隐”等负面后果。这其实，就是在围绕“后世影响”写结论。当然，作者所写的“后世影响”还不止于此。他还提到，如今汉语中的“群”和“社会”的含义早已不同于严复所生活的那个时代，但是中国学界仍然需要像当年的严复一样，对Society这一概念做出诠释并接受检验。因为上述任务的开展，不仅关系到怎么处理“群”与人类及个体的关系，而且关系到如何阐明当代中国作为立国基础的“社会主义”。这就把“群”及其相关研究的后世影响进一步升华了，也再次强调了论文的研究价值。

　　围绕“现实”写结论，除了写后世影响，还可以写当代启示。当然，前提是论文本身不是启示类论文，否则结论会与正文重复。比如，《“干禄不为贪”——对两汉士大夫官僚食禄心态与取向的宏观考察》一文，作者写的是秦汉社会转型变局下，士人群体传统食禄模式遭遇困境与冲突，两汉士大夫官僚为此作出因应与调整，形成新的食禄心态与取向。这是正文的主要内容。到了结论部分，作者抛出了一个古人遭遇过、今人也面临的一个问题——“在经济不独立的基础之上，保持独立的政治人格是困难的”。中国上古时期的知识分子为保持精神独立所做的这些尝试，尽管论文作者不确定是“是属于某种沉沦与倒退，还是某种意义上的与时俱进”，但他还是认为“至少，两千多年前士人群体的这一可贵尝试，是值得我们于现世喧嚣中凝神倾听的空谷回音”。写到这里，论文就结束了。虽然，作者写到最后也没明确给出具体的启示，但我们读完还是收获了启示，那就是“以退为进，学会在历史中妥协”。而且从作者的这种欲言又止的写作表述中，读者也能从中感受到人格独立或精神独立说起来容易、做起来难。从这个角度说，两汉士大夫当年的举动虽然不完美，但已经是当时条件下所能做出的最好的选择了。

　　五、超越正文，以小见大

　　很多人都知道，论文的研究问题要以小见大。实际上，“以小见大”也可以应用到论文结论的写作中，从而避免重复正文观点。那么，论文结论的写作如何以小见大?可以借助结构功能论、上下层概念进行操作。这里以两篇范文为例，进行说明。

　　第一篇范文是《“被遗忘的传统”：传统的别一种存续形态》，探讨的是一个有趣的社会现象——人们在意识层面容易遗忘传统，但人们的某些行为却又体现着特定的传统。在结论部分，作者将“被遗忘的传统”归因为传统与现代的张力。如果写到这里，论文就结束了，那么作者并没有提出什么洞见。这篇论文结论的亮点在后面：作者由“被遗忘的传统”，谈到了“有形的传统”“无形的传统”;由“传统”分为精华和糟粕，谈到了“被遗忘的传统”也有正面作用和负面影响之分，而且作者尖锐地指出——将现代化进程中出现的道德滑坡、诚信缺失等社会问题，归咎于传统文化式微，以及要求用传统文化来拯救现代困境，实际上多少有一些南辕北辙、隔靴搔痒。

　　因为当代社会的诸多问题和弊病，事实上跟传统文化的“暗面”也有关系，传统文化的“暗面”在当代社会中的存续形态同样可以是隐形的、被遗忘的。至此，作者在结论中完成了“以小见大”。而作者之所以能做到这一点，很大程度上是因为他提到了“正面作用”和“负面影响”。这显然是对结构功能论的运用。该理论主张，整个社会系统中各个组成部分所具有的一定的能力、功效和作用。而这些能力、功效和作用，按属性又可分为显性功能和隐性功能、正功能和反功能。因此，借助不同属性的社会功能，我们就能在论文结论中“以小见大”，给出更有深度的认识，避免重复正文观点。

　　第二篇范文是《“翻译暴力”从何而来?——韦努蒂理论术语violence探究》。这篇文章正文的主要工作，是澄清人们对“翻译暴力”的误解。到了结论部分，作者再次重申论文的主要观点：翻译不是暴力。翻译与暴力不可等量齐观。译者并非暴力的实施者。正常的翻译过程中没有暴力行为。中国译学界的“翻译暴力”实际上是对韦努蒂理论术语 violence 误读误译的结果。之后，作者进一步谈到了“借鉴西方翻译理论”的问题。显然，从具体的西方术语violence到“西方翻译理论”，作者的结论得以“以小见大”。violence是一个具体的名词，是一个下层概念，而“西方翻译理论”相比violence，是一个上层概念，后者包含前者。通过从下层概念过渡到上层概念，论文的结论超越了正文本身所论证的具体术语，而上升到对一个更为普遍的学术问题的探讨，最终提出“自己去发现问题，分析问题，解决问题，而不能仅凭几个新鲜时髦的术语发一通自己都不甚明了的议论”这样发人省醒的观点。