咨询邮箱：1117599@qq.com
时间：2023-05-22 21:12 所属分类：写作指导 点击次数：
文献综述部分需要对梳理文献进行评价，这样做会提高论文的可信度。如果不进行文献批评，可能会塑造出一种闭目塞听的形象，似乎你以为自己提出的问题是不容质疑的，可能还会漏掉某些对自己研究问题很重要的切入点和考量。很多作者常常在这部分遇到写作阻碍。美国学者杰拉尔德·格拉夫以及凯茜·比肯施泰因所著的《高效写作的秘密》中提出了三种针对反对意见的写作方式，可以帮助写作者有效解决文献述评写作难的问题。
（一）给被批评者贴标签
文献批评时可以为被批评的对象贴上标签，通过将标签明确下来，也可以让文章更精准、更有分量。比如：
针对许多女性主义“性别确实会影响语言”的观点，我认为……。
但是，生物学家的……观点，是有争议的。
无论如何，马尔科姆·X的追随者和批评者不持这样的观点，而是认为……。
诚然，有些人不喜欢标签，甚至可能厌恶别人给自己贴标签。有的人觉得，标签阉割个性，鼓励刻板印象，这并非虚言。然而，思想活动——包括许多最私密的念头——都是通过群体、类别，而不是孤立个体而进行的，因此思想交流就需要标签来给出定义，提供便利。如果对标签一概排斥，那就是放弃了一项重要的资源，甚至会误导读者，以为自己和其他人没有任何关联；可能还会失去一个将论文的重要性、相关性延伸到某种更广泛讨论的机会。因此，当我们把自己总结的立场贴上“自由主义”或“历史唯物主义”等标签时，我们的论点就不再孑然独立，而是与许多读者可能已经熟悉的观点和思维习惯产生了交集。
给被批评者贴标签适用于许多情况，比如“然而，XX研究者认为……，但我反对这种……”、“当然，XX研究者可能会认为……，理由是……”等等，这些句式中的评价意见都不是针对某个具体的人或者群体，而是“XX研究者”。同时，为了减轻刻板印象的缺陷，最好的办法不是一概拒斥标签，而是加上限定，或是慎选标签。比如用“公益律师”替换“律师”，用“定量社会学家”替换“社会学家”，避免宽泛绝对。也就是说，激发论证和反对的观念应当归于某个具体的意识形态或思想流派（如自由主义、基督教基要主义、新实用主义等），而不是某个具体的张三、李四。
（二）利用非书面语引入评价话语
反对意见也可以用非书面语的方法引入，比如，可以用提问的方法：
但是，我的研究有现实意义吗？它被实际采纳的可能性有多大？
然而，……一定就是真的吗？事情是否像前人研究指出的那样，一直……呢？
然而，前人研究提出的证据是否能证明……？
通过这样的手法，我们可以直接切入反对意见。对文献的点评只是一个开始，我们还需要公平、充分地加以论述。有些写作者常常将文献批评一笔带过，甚至加以嘲讽，这样往往适得其反。“当作者尽可能地阐明批评意见时，读者往往会觉得作者更可信。”因此，只要在文献综述部分讨论某个反对意见，一定要多写几句甚至几段，尽可能地严肃对待。毕竟，当把文献批评写在文章里的时候，我们也承担了一份风险，即读者可能会觉得，这些被批评的文献比我们自己提出的观点更有说服力。
本杰明·富兰克林在《富兰克林自传》中就描述了一段发生在他自己身上的经历。他回忆说，自己是在阅读反对自然神论的著作时，转向自然神论的。富兰克林解释道，在阅读了反自然神论者对自然神论的（持负面态度的）若干总结后，他发现自然神论的立场更说得通。为了避免产生这种意外的反噬效果，我们要尽可能确保，自己的观点是有力的，且有依据的。
（三）坚持立场的同时做出让步
文献批评的最好方法往往不是直接否定前人观点，而是认同一部分，同时质疑自己确实不同意的地方。换言之，最好采取“没错，但是”或者“是也不是”的策略，将其视为修订、完善自身立场的一个机会。与其将自己的观点打造成坚不可摧的堡垒，不如坚持立场同时做出让步。
“我能否认这些事吗？只要成功减过肥的女人都不会试图反对。瘦下来后，大多数人的自我感觉确实更好了。然而，我反思后觉得，这种快感中有一丝不安。毕竟，98%的人减肥后都反弹了。实际上，节食‘成功’的人中有90%反弹后比减肥前体重还增加了。”
从上面切尔尼的这段话中，我们可以看到作者是如何通过对反对观点做出让步来完善自己的整体论点。哪怕她承认，减肥会带来短期的快乐，她还是认为，从长远看体重会反弹，让节食者处于更糟糕的境地。
以下是坚持立场同时做出让步的模板：
虽然我承认……，但我仍然认为……。
X的支持者正确地认为……，但是他们的观点……是夸大其词的。
诚然……，但这并不必然意味着……。
这样的模板表明，对前人文献的评价并不一定非黑即白，介入不同观点时最好的方法往往是各取长处。归根结底，写作的目的不是证明最初的一切看法都是对的，而是勾勒自身思维的界限。
