写作指导

实证论文中对结果进行理论解释的形式

时间：2023-05-17 21:11 所属分类：写作指导 点击次数：

　　理论可能是令人困惑的，因为它以太多种形式出现了。理论的形式有大有小。理论的主要目的是解释。但是许多作者并不清楚理论解释的各种形式。针对这一问题，学者劳伦斯·纽曼在《社会研究方法——定性和定量的取向》一书中，详细介绍了理论解释的四种形式，包括预测和解释、因果解释、结构性解释、诠释性解释。

　　一、预测和解释

　　理论的主要目的是解释。许多人把预测与解释混为一谈。解释这词有两个意义或用途。如果研究者集中于理论解释，它是说明事情为什么发生的一个逻辑论述，指的是一条通则或原则。这些是研究者的理论主张或关于概念间联系的陈述。解释的第二种类型，寻常解释，是把事情说得更清楚一些或是以举例和易于了解的方式来描述它。例如，一个好老师能用寻常的话解释情况。这两种形式的解释可以合而为一。这是发生在研究者为他们提出的解释(例如，某个牵涉理论的逻辑论述)做解释(例如，用易于了解的话来说明)的时候。

　　预测是主张某事将会发生的陈述。预测比解释来得容易，然而解释比预测更有逻辑力量，因为好的解释也能够预测。一项解释很少预测一个以上的结果，但是同样的结果可能会被相反的解释预测到。虽然预测不如解释有力，但许多人却因能够戏剧化地预测到某件事物而欣喜若狂。

　　举一个例子来说。太阳每天早上会“升上来”。我们可以预测每天早上在某个时刻，不论是否会被云遮住，太阳都会升起来。但是何以如此呢?一个解释是巨龟背着太阳穿过天空。另一个解释是神将点了火的弓箭射出，横越天空，我们将之视为太阳。现在已经很少有人相信这些古时候的解释了。或许我们接受的解释，是涉及地球自转、太阳位置，以及太阳系星体的理论。太阳没有移动，其明显的移动是由于地球的自转。我们活在一个同时绕着自己的轴旋转以及围绕着一个距离数百万英里之外的恒星运转的星球之上。这三个理论都做了相同的预测。一个好的解释依赖于发展良好的理论，并且经过经验观察的肯定。

　　因此，所谓解释，就是将在特定情景中所发生的事件与“该事件是如何运行”的较为抽象的或基础的原理联系起来的一种说明。研究者需要解释或回答“为什么”这样的问题。通过说明某个特定情景是某个更普遍原理的一个案例或一个特殊的例子，研究者才能进行解释。

　　二、因果解释

　　因果解释是最常见的一种类型，用在二者之间的关系是因果解释，但是日常语言常流于模糊不清。当我们提到原因时，我们所指的是什么呢?例如，我们可以说贫穷引起犯罪，或者道德上的堕落会促使离婚增加。但是这都没有告诉我们因果的过程是怎样的或是为什么发生。研究者在讨论因果关系时，总是努力做到更精确、更确实。

　　哲学家对于原因这个概念的争论已经有很长的一段历史了。自18世纪苏格兰哲学家休谟的著作问世以来，原因就已经是个争论不休的概念了。有些人主张因果关系发生在经验世界之中，但是没有办法证明。因果关系“存在”于客观实在之中，而研究者只能努力找出它在那儿的证据。其他的人则认为因果不过是存在于人类脑海里的一个概念罢了，是个心智的结构，而不是存在于世界上的真实之物。持第二种看法的人认为因果关系只不过是思考世界的一个便捷之道罢了。因为不想陷入哲学上的争论，许多研究者径直追求因果关系的探讨。

　　我们需要三样东西方能建立因果关系：时间顺序、关联并且排除掉可靠的替代原因。这其中尚隐藏着第四个条件，那就是因果关系必须合乎常理或是不抵触较为广泛的假设或是某个理论框架下的假设。

　　三、结构性解释

　　结构性解释用在功能与模式理论中。它不像因果链，后者像是串成一列的球，触及其中一颗就会依序撞击下一颗。反而比较像是由一个中心概念连接的向外放射的轮轴所形成的轮子，或是像每一条线都构成整体一部分的蜘蛛网。研究者用一组相互关联的假设、概念和关系，来做结构性解释。研究者以隐喻或类比来代替因果陈述，使关系具有意义。理论中的概念和关系构成了一个相互增强的体系。在结构性解释中，研究者清楚地说明各阶段出现的顺序，或是明确地指出形成这个相互牵连整体的基本部分。

　　(一)网络理论

　　结构性解释有几种类型，其中一类是网络理论。一位网络理论家说过，行为或社会关系会出现在某种互动模式之中，或是出现在时空重叠的社会关系中，抑或出现在遵循某种发展序列的关系中。

　　网络理论家通过提出一个较为广大的模式、一组法语规则或是结构来解释事物。他们的解释显示出某个事件为何只是某个较大模式的一部分，或为何只是某个较大结构的一块砖而已，抑或是某个大环节体系中的某个构成环节。所采取的推理形式类似于解释人们为什么都是以某种特定的方式来使用语言。也就是说，根据某种X会与Y一起出现的语法规则，或是说一个句子要有名词与动词。研究者是以指认涵盖某事件的语法规则来解释某事件的。

　　(二)功能论

　　结构性解释也被用于功能论。功能理论家解释事件的方式是将该事件置于一个较大的、不断演进的、平衡的社会系统之中。他们经常使用生物学的隐喻。研究者解释事物的方式，是确认该事物在某个较大体系中的功能，或是其所要满足的该体系的需要。功能性解释的形式如下：L之所以发生乃是为了服务体系M的需要。理论家假设体系运作以维持均衡状态，并且持续进行下去。

　　关于社会变迁的功能论指出，随着斗转星移，社会体系或者说社会，将历经不同的发展阶段，并变得日益分化与复杂。它演化出专业分工并发展出更强烈的个人主义。这项发展为整个体系创造了更高的效率。专业化和个人主义引发了当代社会的分裂。传统的做事方式没落了，新的社会关系浮出水面。于是这个体系产生出新的方式来执行功能或满足需要。

　　四、诠释性解释

　　诠释性解释的目的是促进理解。讲求诠释的理论家尝试用一种将其置于特定社会情境的方式，来发现某个事件或做法的意义。他们尝试着理解或从精神上去掌握社会世界的运作方式，以及站在另一个人的角度去感受某事或去审视这个世界。由于每个人的行动决策都受到其主观世界观的影响，所以研究者尝试去辨别他人的推理模式与看事物的观点。这个过程和解读一篇论文或一件文学作品近似。意义来自于文化符号体系所在的情境。

　　拉赫曼在其关于纽约市公共设施上的涂鸦的研究中，使用了诠释性解释。在公共设施上涂鸦是种不合法的艺术形式。拉赫曼指出越轨者的职业生涯，主要是受到非越轨者贴标签的行动及其对越轨者的反应的塑造。他探索涂鸦艺术的师傅如何招募新艺术家加入阵营，如何教育他们相信涂鸦艺术有观众。他把涂鸦艺术家的职业生涯置于市中心的低收入的邻里社区的社会背景下来描述。

　　五、结语

　　理论解释可以解释这个世界上的许多事件，包括一组假设或一个起点，提供一套概念/思想体系，解释这个社会世界是什么样的和它如何以及为何改变等。我们可以借助上面四种形式，进行理论解释。