写作指导

学位论文答辩的常规程序与问题应对

时间：2023-04-19 21:15 所属分类：写作指导 点击次数：

　　学位论文答辩时，评审专家总会提出一两个刁钻的问题，如果研究生在答辩之前没碰到过这种问题，那么一旦在答辩现场被接二连三地问到，就会影响他们在其余方面的表现。因此，这类问题是研究生需要事先了解并充分讨论的。英国学者迈克·波特瑞和奈杰尔·赖特在其著作《滴水不漏——学位论文写作与答辩指南》中提出了两种应对学位论文评审专家刁钻问题的策略，供研究生们参考。

　　(一)正式答辩的一般程序

　　论文的答辩程度因文化而异。但一般情况下它包括正式的情况介绍、向答辩人简要说明答辩会议议程、其他会务(茶歇、短暂的休息等)，然后是现场问答环节。问答环节通常从平易的导入性问题(你为什么要从事该领域的研究?你个人从攻读学位的过程中收获了什么?)开始，接着由评审组专家提出一系列问题：他们可能会从导论部分问起，再就文献综述和方法论部分提问，然后问及研究的具体实施情况，接着再就研究结果和最终结论提问，最后讨论一下文中提出的建议和未来的研究方向。

　　评审组专家基本上是按照论文的结构来提问的，但每一部分到底要问多少问题，这取决于有多少地方在他们看来是成问题的、需要进一步解释的。他们可能也会就他们特别感兴趣的方面提问——你可能在论文中引用过他们的话，因而知道这些问题“出自”何处，但如果不是的话，那么最好事先了解一下评审专家的学术背景和个人兴趣。

　　提完问题之后，他们一般会问你还有没有什么想说的，对之前的回答还有没有什么想要进一步澄清的，以及还有没有什么问题想问他们。说完这些之后，他们会请你暂时离场，然后开始作决议。

　　(二)如何应对刁钻的问题?

　　第一个问题是，你论文的主要论点是什么?尽管这个问题不太好回答，但它常常在答辩刚开始的时候就被提出，因为它要求研究生回顾整个研究历程。然而，即便是经验老到的答辩人也会觉得这个问题很难回答——它不是在问“你的论文是谈什么的”，因而仅仅回答“我的论文谈的是绝症治疗中的医护配合”等等此类话是不够的。

　　相反，这个问题考察的是答辩人能否说出论文的关注点以及论据对他们所研究的领域有什么影响和推进，所以更好的回答是：

　　本文认为，在w语境下收集的数据资料显示，医生和护士是从不同的专业视角来看待绝症患者治疗的，如果能通过开展有针对性的培训来增进医护双方对彼此观点的了解，治疗效果将大有提升。

　　为了更好地描述，此处提供一个话术模板：

　　在我所查阅的文献中，有很多证据表明_____;我感兴趣的这个问题一直被人们所忽视，因为____;因此，我使用了____研究方法;我已经收集的证据可以帮助我确定____;这将对该领域的实践产生____影响。

　　第二个问题一般会出现在答辩的最后：你觉得你的研究还有什么不足?一般来说，论文最后一章的内容中应体现出这一方面的思考。但是如果你没有想过这个问题，那就要小心了——你可能会在还没考虑清楚的时候轻率作答，说出一些对自己毫无帮助的话。所以你最好停一下，仔细考虑一下这个问题，就有可能得出以下结论：

　　这是一篇不错的论文，没有什么大问题。

　　评审专家肯定想听点什么——哪怕我只是说一些证明自己有自我反思能力和自我批评能力的话。

　　那么在理想状况下，这篇论文还可以在哪些方面有所改进(但这不意味着论文本身有问题)?可能是这样一些方面：

　　与文献研究或政策方针相关的某个方面还可以有所推进;

　　可以再用一种(相对次要的)方法来进一步阐明已经得到三角互证的结论;

　　可以在受访群体之外再增加一个利益相关群体的分组。

　　最后还有一点需要注意：如果答辩前夕你在自己论文中发现了一处确定有误的内容该怎么办?这时候你该怎么做?同理，我们假定你论文写得很用心，因而对整个研究充满自信，那么这处错误很可能只是个无伤大雅的小错误。你会怎么做，是承认错误还是极力辩解?最好的方法是，承认错误就行了——为站不住脚的内容辩解是不会给评审专家留下好印象的。