写作指导

写论文怎样进行跨学科选题

时间：2022-12-01 21:10 所属分类：写作指导 点击次数：

　　在论文选题策划时，跨学科研究者的一个必要的任务是识别关于问题的学科见解之间的矛盾。因为两个完全一样或有着相同特性的东西不需要整合，只有在不同事物之间才能做到整合。而问题的学科矛盾便属于不同事物，会妨碍学科之间创建共识以及接下来的整合，所以在跨学科论文的选题策划时，应首先关注这些矛盾。

　　见解间的矛盾往往是在进行全面文献检索时发现的，见解中矛盾的属性和程度可能取决于它们来自自然科学还是社会科学或人文学科。那么如何寻找矛盾见解?以及它们何以矛盾呢?美国德克萨斯大学跨学科研究项目前主任Allen F. Repko在其著作《如何进行跨学科研究》中提出了有效识别见解间矛盾的策略，帮助写作者有针对性地进行跨学科论文选题。下面我们具体看下。

　　一、矛盾见解位于何处?

　　对同一问题的见解可能来自于同一学科或不同学科的作者。

　　(一)由来自同一学科作者产生的矛盾见解

　　对同一问题的矛盾见解可能由来自同一学科的作者产生。比如在“自杀式恐怖袭击”这一复杂问题中，文献检索揭示了来自心理学子学科认知心理学的三个见解，“个体被驱使犯下暴力行径，他们心理上是被迫犯下的”、“自我约束会被认知上重构杀戮的道德价值所解除，结果杀戮就会在不受自责的约束下进行”、“在绝大多数情况下，行凶者以民族主义思想而非宗教思想的名义牺牲自己”。这三种见解存在差异，但由于它们都来自同一学科，反映了学科视野(一般意义上)及其基本假说，导致这些差异可能看起来细微不显著，某些作者也有忽略这些差异的倾向。然而往往是这种同一学科的见解间矛盾的根源，更具有研究价值。

　　(二)由来自不同学科作者产生的矛盾见解

　　对同一问题的矛盾见解可能由来自不同学科的作者产生。在这种情况下，跨学科研究者有一项新的任务：确定作者是否都在谈论同一件事。例如，历史学关注涂鸦的“过去”，与艺术史认为书写从属于图像本身及其所涂抹的墙壁这个观点相矛盾。同样，语言学关注涂鸦的话语“短笺”，这与修辞分析对帮助我们不仅“阅读”涂鸦而且“阅读”墙壁的更广泛关注相矛盾。

　　一般来说，来自不同学科的见解之间产生的矛盾机会更多，因为其视野和假说不同。如上一条提到的“自杀式恐怖袭击”这一问题，政治科学的某一见解认为“恐怖主义可以被理解为政治策略的表达”，而文化人类学则有“自杀式恐怖行为出于发自肺腑的为群体福祉而自我牺牲的普遍人类情感”等等，这些不同学科的见解矛盾更为普遍。

　　二、见解何以矛盾?

　　证实相关学科见解矛盾还不够：跨学科研究者必须查明矛盾的根源，这包括关注所涉及的概念和假说。因此，见解间的矛盾的可能根源是：概念和假说。

　　(一)嵌入见解的概念

　　跨学科研究者通常会遇到四种关于概念的问题情境：

　　1.当同一概念掩盖了相关学科见解中的不同上下文意义时，一种问题情境就出现了。当两门学科使用同一概念描述问题的某个方面时，研究者需要仔细寻找内涵意义的差异以及外延意义的差异。

　　2.第二种问题情境包括用不同概念描述相似思想时引起的语义分歧。比如上面提到的“自杀式恐怖袭击”的问题中，认知心理学使用“专用逻辑”概念来解释恐怖分子的心理逻辑，而政治科学使用“战略逻辑”概念来解释，这两个概念意义相似，但内涵存在分歧。

　　3.第三种问题情境涉及所用的不同概念无法由阐明或修正其意义来解决时引起的真正分歧。比如“移置作用”关注特定背景下个体的心理状态，而“宗教交流”关注共同献身某个信仰系统;虽然它们都可以解释“自杀式恐怖袭击”问题，但它们意义上的差异无法通过澄清或修正定义来解决，得用其他某个手段在其见解以及产生它们的理论之间创建共识。

　　4.第四种问题情境涉及只有少数作者使用概念。因为概念是对同一问题相关见解之间矛盾的可靠根源，所有作者必须使用与问题有关的一个或多个概念;如果某一概念只有少数作者使用，那么跨学科研究者只能与构成每个见解基础的假说打交道了。

　　(二)嵌入见解的假说

　　每门学科在关注其专攻问题的一部分时运用了经受时间考验的假说。每门学科所生成对问题的见解必然共享某些假说，但这些假说会有别于其他假说。这些差异与问题相关，它们会导致学科内的争议。一门学科内，假说会略有不同，而从一门学科到另一门学科，假说会大不一样。

　　假说可以分为三类：

　　1.本体论假说：例如，每门社会科学均就个体理性做出本体论假说：他们或是理性的，或是非理性的，或是理性化的。就本体论假说而言，学者会对书写涂鸦者的心态持不同意见。此人的心态，范围包括从理性到非理性再到理性化。另一个会被来自相关学科的学者争论的本体论假说是关于书写者是自主而为还是仅作为文化的产物。

　　2.认识论假说：认识论主要回答这个问题：“我们如何知道且如何能知道我们所知道的东西?”本质上，认识论是检验任何信仰或真理命题的方式。每门学科以不同方式检验真理。比如应用到涂鸦上，人们无法通过进行实验证实它有着单一的意义。人文学科中的认识论比社会科学或自然科学中的认识论更主观。

　　3.特定价值观假说：社会科学就多样性、正义和真理做出有价值的假说;人文学科往往非常直接处理价值问题;自然科学对哪些问题值得研究、哪些知识值得扩展做出有价值的判断。做出关于涂鸦的特定价值观假说也成问题，因为这些也可能产生矛盾。

　　作者的假说通常是不明显的，识别它们需要精读文本。探究某门学科假说的一个有效方式是从关于问题的学科见解中抽出身来，并问这个简单问题：“作者是如何看待这个问题的?”从而更轻松地识别学科见解间的矛盾。

　　小结

　　总体来说，矛盾并非阅读某个问题的文献时不知如何突然出现的某种不便;相反，它是跨学科活动所特有的、必然发生的、最重要的。识别见解之间的矛盾并找到矛盾的根源，可以更好地提出跨学科论文的选题。