本节中我们首先在法语和汉语语言差异的基础上确定了人称代词合理的对比范围，然后对人称代词在原文及三译本中的频数进行了检索和统计，并进行了标准化频数计算。通过对比我们发现三译本相对于法语原文中的人称代词频数均有下降，跟英汉翻译中人称代词一样呈现语际隐化趋势；三译本中人称代词标准化频数均高于原创汉语小说的同类值，呈现类比显化；三译本中傅译本人称代词标准化频数最低，最接近于原创汉语小说的人称代词标准化频数，是傅译追求中文写作的结果。傅译本中还有一个明显的特色是原文第二人称尊称代词非尊称化的翻译，我们认为是社会意识形态影响译者的翻译策略及语言选择的结果。

综合以上分析，傅译在《高老头》的翻译中用词较为丰富，词长较短更符合对话内容较多的小说文本风格，但是四字词的使用并不突出；平均句长、平均句段长都较短，通过句段频率更可以直观翻译出傅译本较喜欢用较短句子的特征，傅译本的句子易读性更高；从语篇的角度来看傅译本意合性更强，更符合目标语读者的阅读需求，傅译本更注重对于情感的表达，译本也表现出更多的情感性。

通过对《高老头》傅译本跟韩译本、郑译本的基于语料库的对比研究，我们不仅对各译本词汇、句法层面的翻译风格进行了观察与描写，我们还考察了各译本语篇层面的翻译特征。任何词汇和句法都是服务于语篇表达的需要，语篇思想和情感的传达才是翻译作品最终的目的。在翻译研究中不仅要关注译意更应该关注译味，即翻译文本的情感传译。情感是文学作品的灵魂，情感是否传达到位也是文学译作的重中之重。我们今后可以多从整个语篇的角度，以语料库实证的方式，多关注翻译风格在语篇情感传译表达中的体现。

第二次修改后的结论

本文在自建《高老头》一对三法汉平行语料库的基础上，以语料库翻译学为研究范式，对《高老头》的傅雷、韩沪麟和郑克鲁的汉译本进行了定量加文本细读的对比分析，并得出以下结论：（1）本研究证实了传统的文本阅读式翻译研究中的如下结论：傅雷的翻译中“用词丰富”（许钧，1986：60-61）、“用句简短”（同上）；但以现有的研究不支持传统翻译中傅译“多四字结构”（同上）的论断，在三译本中傅译四字词的使用并不突出。（2）与其它基于语料库的傅雷翻译研究中有共性发现：本研究中傅译文本的标准类符/形符比高于另外两译本。这一点与王秋艳、宋学智（2020）的结论一致“在标准类/形符比方面，傅译远远高于穆（木天）译，说明傅译的词汇量大，且富于变化”；同时本研究中傅译使用四字结构的频率低于另外两译本，在Miao Jun（2008：855）的研究中也发现“傅译成语的使用，低于韩沪麟译本、许渊冲译本”。在句法层面上，本研究中也与王秋艳、宋学智（2020）的研究发现相一致：傅译平均句长低于同一作品的其它译作。（3）本研究的创新之处在于突破了原有的词汇和句法层面的研究，从语篇层面对傅译风格进行了探讨。从语篇衔接连贯的角度来看，傅译本使用代词和连词的频率较低，使用逗号、分号和冒号这些具有衔接连贯作用的标点符号频率较高，傅译文本少用代词、连词符合中文意合的特征，较多地通过标点符号让文章的逻辑语义更加清晰易懂，有助于中文读者的阅读。我们从语气词和感叹词这些表情词语的使用来看，傅译本更多的使用感叹词来传达原文的情感意义，语气词的使用并不突出；通过标点符号的使用来看原文到译文的语气转换，可以发现傅译本中原文陈述语气转换为疑问语气的情况更多；通过文本细读，我们发现傅译中通过语气的转换，避免了原文中情感信息的流失或减弱，傅译本中留下了更多的情感“指纹”，傅译更注重对于原文情感的传达，译本也表现出更多的情感性。

综上所述，我们认为傅译的词汇丰富，句子简短凝练，语篇连贯符合中文意合的特征，语篇情感传译细腻到位，傅译本的译本易读性更高。基于语料库的翻译研究以实证量化加文本细读的方式有助于译者风格研究的客观化，科学化，研究结果更为可靠。基于语料库的同一译者各个译本的个案研究有助于译者翻译风格的共性发现，推进傅雷翻译风格研究在新时期，新的翻译研究范式下的新发展。

“翻译的语言是一种跨文化交际的语言，是世界各种语言之间经过翻译的中介而达成的思想和情感的融合……在文学翻译中作为文学之精神内核的情感才是需神似地传达的东西”（陈永国，2020）[1]；“情感的承载是文学翻译作品成为艺术作品的重要根据”（陈大亮，2018 ），因此在译者的翻译风格研究中多关注翻译语篇思想和情感的传达，尤其要关注原文中的情感传译。我们只是从感叹词、语气词与标点符号转换的角度进行了译本“情感”传达的初步探索，今后可以探寻更多路径来研究翻译语篇的情感性；更多关注译者翻译风格在语篇情感传译中的体现。