关于论文是什么，写作是什么，之前我们已经在理论课程和很多讲座中向大家解释了。今天，我们从另外一个角度切入，即从自我疗伤的角度，来理解论文写作对我们到底有什么用。可能很多人会说这种问题还需要讲吗？论文写作要毕业、要评职称等等，其实这里存有一个断层，换言之，除了毕业、评职称之外，论文写作可能还有别的用途。

 

　　我们经常会把学术论文写作视为高高在上，与自己相距甚远的事情，比如我们到知网上去看论文，有很多论文写得非常好，但觉得跟自己没什么关系。若是换成我们自己去写，又觉得很艰难。在与很多老师沟通时，经常遇到的疑问是“论文要写什么好？”，我的回答很简单，搞学术研究、搞论文写作就一句话：“干人事，说人话”。干与我们专业相关的事，说正常人能听得懂的话，不要把论文搞得多么高大上，没有必要。回到现实中来，我们明明知道论文写作是有用处的，但落实到行动上往往积极性并不高，甚至写论文的时候经常感觉痛苦不堪。理性与感性之间并不能平衡，明知道写好论文是有裨益的，但又表现出抗拒情绪，困于自相矛盾中。

 

　　“爱钻牛角尖”，从正面理解，我们认为这是一种坚持不懈的求真精神。往往读得书越多越容易有这种倾向，比较理想主义。若从负面理解，就是自己跟自己过不去，在论文写作方面，很多人执着于读大量的文献，连篇累牍，志在找到好的选题。之所以如此执拗，就在于他（们）觉得做出好选题的前提必须是（尽可能）穷尽文献。但这里有一个逻辑漏洞，即做好选题的唯一路径就是掌握文献吗？如果不是，那应该还有其他的途径，而如果有其他的途径，又何必非要执着于穷尽文献呢？纠结的状态贯穿始终，不但会影响到论文写作，甚至还会波及家庭生活、社会关系，使自己进入一种无趣且疲惫的恶性循环中，而导致这些显性问题的隐性因素可能有思维方式上的缺陷，比如创新性思维、批判性思维、逻辑思维等，甚至也包括语言能力，而这些是我们搞好科研、写好论文、做好课题的基本技能。这些技能若存有缺陷，就会出现很大问题。

 

　　以现实举例，前不久，我们公司跟国外的一家期刊合作，开展了一期“论文写作与发表”的会议活动，最终的成果令人失望。第一轮，主编在筛选题的时候筛选出来15个选题，觉得这些选题只要稿子写得好，问题就不大。但是，最后达标的只有一篇半（并不是说学术水准上存在问题），对方反馈的信息主要有两点：一是语言的问题，两种（汉英）语言的语法、修辞、表述各有不同（此处不赘述）。二是写作立场的问题。而写作立场有问题，可能就是思维方式所导致的。拿马学科来说，很多作者的立场不是学术立场，而是政治立场。换言之，不是以学者思维方式来探讨研究问题，而是掺杂了“政客”的思维，这其实就是思维方式上的缺陷，但作者自己并没有意识到这一点。针对论文，国内的作者经常会习惯性地说“论文学术性如何”，其实对于“学术性”，无论国外还是国内，很少在这个问题上存在争议，也就是说，大部分稿件在学术上问题不大，即便有问题（如研究方法等）也有修改的余地，不至于直接被毙掉。但是，如果一旦立场有问题，那论文肯定初审就被pass了。4

 

　　除去思维缺陷，还有些人总是处于一种盲目自信的状态中，觉得自己都评上教授了，难道还写不好论文吗？实际上，写不好论文的教授大有人在。而与这种“妄想症”相对的是“失心症”，尤其以博士群体表现最为明显，天天魂不守舍，就愁论文，以至于休学的、退学的甚至跳楼的、投湖的，类似个案近年来屡见不鲜。

 

　　具体到论文写作中，还有很多明显的症状：

 

　　如“选题狂乱症”，就是一会一个样，前脚觉得这样写好，后脚又觉得那样写好，沉浸在自己的臆想中，各种激动兴奋，但真要坐下来写了，又不知道到底自己要写什么。

 

　　如“文献无序症”，就是看文献一会儿觉得这个好，一会儿又看着那个好，停停看看，看看停停，忙活一上午，吃过午饭，上午看的文献全忘了。没有逻辑性，比如哪些是跟研究主题密切相关的，是国外的还是国内的，是核心的还是边缘的，没有明确分类，埋头蛮干，不得章法。

 

　　如“写作困难症”，就是一动笔，马上就卡住了，这是大多数作者的通病，起笔不会，立马查知网，东拼西凑揉了一篇，这样的论文能好到哪去？肯定重复率高，这种做法就是典型的掩耳盗铃、自欺欺人。

 

　　再如“修改厌恶症”，就是论文写完了，得赶紧投稿，趁着时效性，尽快发表。也有稍强一点的，返回头再改一改，结果改着改着就受不住了，还是投稿出去吧。虽然心里都知道好论文是改出来的，但是真到修改的环节，就出现各种排斥，可能也有一些人会耐住性子，改个十遍八遍，但每改一次就感觉掉层皮，痛苦万分。

 

　　再如“投稿焦虑症”，就是论文明明投出去了，还总是坐立不安，一会想邮箱是不是发对了，一会又惦记期刊编辑的回复及不及时，患得患失只能加重焦虑，不妨多积极设想下，假如初审（二审）通过，如何与编辑、外审专家有效沟通。

 

　　还有“专业缺失症”，就是总觉得自己的专业积累、专业水平比较差，导致论文写不出来。这种想法是不成立的，不管是国外还是国内的期刊编辑，他们认为硬伤不是出在学术专业上，而是在写作本身。所以不要总以专业积累不足来搪塞，这个问题没有想象中那么严重。

 

　　与“专业缺失症”相对的是“专业妄想症”，比如稿件没通过，就对审稿编辑出言不逊，又是发邮件又是打电话，一再强调自己的论文写得有多好，认为编辑提的意见都是驴唇不对马嘴，完全没有水准。这种小概率事件也是存在的，其实问题并不在审稿人身上，跟多的时候是作者没理解审稿意见，确切的说是自己驴唇不对马嘴，把事情搞反了。把审稿意见当成一次很好的学习机会，借助审稿人的意见去提升自己的水平，这才是应该做的。

 

　　以上，分析了在论文写作中存在的实际问题，出现这些问题的概率并不低，针对这些问题，我们要努力去克服，而不是固步自封，深陷矛盾中不能自拔。而真正的写作可以“治疗”上述诸多症状。有人认为“写作”是以自白的方式对原生创伤的治疗，不管写什么（包括写论文），它治疗的是自身的情绪，比如上文所描述的，总有人觉得自己的专业水准不够，退一步讲，假设专业水准真不够，那就接受这个现实，然后想办法通过积极写作的方式去弥补、去克服，而不要因为自身存在不足就产生负面情绪，自卑自鄙。

 

　　弗洛伊德的精神分析里曾提出“宣泄说”，即写作也可称为是一种情绪宣泄的方式。对论文的恐惧、厌恶等情绪，都可以通过写作的方式把这种情绪宣泄出来。比如通过仿写，或者与他人（论文写得好的）交流，逐渐获得论文写作的快乐，摆脱恐惧、厌恶等情绪。举个更直白的例子，博士生群体不妨以对论文写作的恐惧为主题写一篇论文，就投《学位与研究生教育》和《研究生教育研究》这两个期刊（一投一个准）。写完之后，就不恐惧了，因为一调查才发现，处在论文恐惧（焦虑）状态下的大有人在，是个普遍现象。就此话题，再进一步延伸，比如做问卷调差，结果发现（博士生）论文恐惧的几种类型，这是多好的研究成果，这个也完全可以写一写，一旦投入其中，就已经是在“治疗”恐惧情绪了。

 

　　从语言学角度解释，写作可以通过语言显现自我，是一种自我创造性生成，也就是说写作能生成另外一个自我，（写作）向他人与世界敞开，将个人的私密性存在转化为公共语言形式，促进自我的社会化。西方哲学里有“主我”与“客我”之说，它其实就是一个社会化、对象化、客观化，他者化的过程。通过这一过程，慢慢对自己形成一个更加客观、更加真实的认识。进而负面情绪就会越来越少。众所周知，人既是一种自然性的存在，也是一种社会性的存在。负面情绪的并非体现于社会性的存在中，相反它体现在自然性的存在中，才会出现前文中那么多的症状。当我们对客观的、他者化的自己我认识越来越多的时候，这些所谓的负面情绪就会慢慢消逝。

 

　　心理学家肯•维尔伯，他从心理学出发“对写作是治疗的过程”进行了专业解释（他把人的意识分为四个层次）：

 

　　1） 角色层

 

　　角色类似“主我”与“客我”，但又不完全一样。这一层也被称之为阴影层，这里主要强调驱逐负面情绪，走出阴影。通过对负面情绪进行梳理，在写作，比如就“博士生对论文的恐惧”而言，若能梳理出几种类型，并发现现实中对论文恐惧的人大有人在，通过写作将情绪宣泄、压力释放，实现心理上的平衡。

 

　　2） 自我层

 

　　应对的是精神与肉体的分裂，比方说长相一般，但我们不去做我否定，而是告诉自己重要的、持久的是内在精神，不是外在长相。最鲜活的例子是作家史铁生的例子，他虽然有身体缺陷，但通过写作，经历了负面情绪到正面情绪的转变，激发了生命潜能，面对残酷现实选择坦然接受。哪怕是应对同样的问题，不同的人只能从自己的现实处境现实条件出发，去采取相应的解决方案、解决对策，不能因为不满意自己的现实处境，就跨越自身条件，去效仿所谓的“好”。针对论文写作也是如此，例如我们所在学校请了清华、北大的大咖来做讲座，讲了一通都很好，但是不一定都适合我们，他（们）所具备的条件跟我们的自己身条件有可能完全不一样，我们不能脱离自己的条件，这一点上，我们一定要从自己的实际条件出发，自己所处的环境条件等有客观的认识、判断、评价，切忌好高骛远。

 

　　3） 存在感

 

　　现实中，有很多人会产生与社会隔离的孤独感，感觉自己跟整个社会没有关系，无论是工作还是生活，家人朋友甚至是导师，各种社会关系，处处出问题，各种不协调，总觉得是全世界跟自己过不去。之所以有“社会孤独感”是因为“主我”放大了，忽略了我们是社会性的存在。通过写作可以发现“自我”的社会性存在，认识到这一点，我们就可以看到很多制约条件，而这些制约条件都是比较很正常的。一旦脱离这些制约条件，就会放大内心深处的“主我”，一旦沉浸“主我”，就会越来越觉得那他人都有问题，这是非常危险的。而写作可以把我们从与环境相隔离的状态挣脱出来，打破面具，超越“假我”，找到自己内心的平静。

 

　　4） 心灵层

 

　　比较抽象高层次，意在强调心灵升华。现实中，相比有社会孤独感，更严重的是与社会格格不入，进而与社会为敌，进入一种“独孤求败”的状态，举例来说，如同事评上职称，自己没评上，用举报等各种骚操作，进入一种比较极端的状态，这种痛苦与冲突，要比其他所有的症状更严重。维尔伯认为，可以通过写作，让自己的心灵得到生活，达到一种天人合一的转态。实话讲，能做到这一点非常难，我（个人）认为大部分人如果调整好第二层，能够从论文写作的痛苦中挣脱出来，进而激发潜能，就非常好了。并不用非要介入到第四层（并非一般人能达到的境界）。

 

　　我们把维尔伯的层次划分转移到咱们关心的主题上来——学术写作也是一种自我治疗的过程。

 

　　1）角色层：驱逐负面情绪，恢复学者本真

 

　　我们可以回想，之前为什么考研，为什么考博？博士毕业，为何要进高校？我想或多或少，内心深处都有对学术的敬畏感，这种本真的、纯粹的想法是有的。我们要把这个东西给找出来，它可能使我们拥有持续性的驱动力，是让我们能够坚强起来的一种力量，不要把这些东西给忘掉，以此驱逐所谓的负面情绪。我觉得我们是能把角色给调整好的。

 

　　2）自我层：直面自我缺陷，激发科研潜能

 

　　我们要直面现实问题，不要总是以现实问题为借口来搪塞，诸如学历、职称、单位等各种条件都不好。不要总是反复陈述这些“先天性”的不足，要直面、正视。做出调整，就不会被负面的情绪所笼罩，针对现实问题，多去探讨怎么办，从而激发自己的科研潜能。

 

　　3）存在层：拓展社会联系，发现社会价值

 

　　比如我们把论文写出来了，应该拿去给比同学、同事、导师，让旁人看看，提提意见，然后根据意见再去提升。并非是写得多好才让别人看，正是因为写得并不怎么好，所以才让别人看。有人就比较聪明，知道自己论文写得不好，所以投稿频率很高，然后就会收获很多的审稿意见，针对这些审稿意见，逐条修改，最后就投中了。他（们）就把社会资源全都整合起来：免费的审稿，为什么不用？那么多编辑部，只要有10个审稿人给我们提意见，综合这些意见进行修改，难道稿子还会改不好吗？ 论文一旦发表了，哪怕是普刊，也要积极回应，比如给期刊编辑写封情真意切的感谢信，或者给审稿人写一封感谢信委托编辑转达，可能正是这一小小的举动，反而让编辑或者审稿人记住了我们（印象分拉满），后续若我们再投稿进入审稿环节，他们还会着重看我们的论文，提出些中肯的意见，以便我们在此基础上进行修改，最大程度上争取论文能再次发表，由此形成一个良性循环。从另一角度看，论文发表还是同事关系的试金石，如果同事由衷的祝贺，那未来与同事的关系会更紧密、融洽，可能因为一篇论文，会产生很多学术问题的交流和探讨。如果遭到同事妒忌，那等于给自己打了预防针，日后行事小心，不吃眼前亏就好。有无此类情景，想必各自心知肚明，一笑了之。通过上述举例，不难设想，相关后续操作的社会价值极大，有多种积极的可能性。这样去面对论文写作，我们的生活应是充满阳光的，而不再是愁云密布。

 

　　4） 心灵层：强化写作训炼，永葆学术初心

 

　　这里关键的环节是写作训练。前面三层是一个调整的问题，而第四层是个训练的问题，还要强调永葆学术初心。我们念完硕士读博士，然后当老师是要做什么的？是传道受业解惑的，不能天天散播负能量，要满满正能量去上课，去搞研究，哪怕周围都很黑暗的，我们也要称为黑暗中的那些一束光，去照亮前方。心灵层的东西，写作训练多了就能感受到，特别是跟着我们写论文的老学员应该都深有体会：论文越写越高兴，越写越快乐，越写越觉得自己整个人都发生了变化。

 

　　所以说从这个角度来讲，那么学术写作也是一个自我治疗，通过写作它可以改变我们很多的观念，改变我们的思维方式，从而改变我们的习惯，筑牢我们的社会网络，整合我们的社会资源。所以它不单单是一个论文的问题，它可以上升为个人的人生问题。