写作指导

问题中心的文献综述倒装框架

时间：2021-12-14 22:14 所属分类：写作指导 点击次数：

　　之前我们讲过，文献综述不能是结果导向，而应是问题导向的。那应该先来建立一个逻辑框架，这里有三步，先看它的逻辑：

　　▶第一，什么是好的研究问题

　　或者说，我们找的研究问题到底是个什么东西?比如，咱们以前做文献综述，老是在看文献，大家有没有想过看文献的目的，最后是要找一个什么样的东西?在我看来，这个问题，很多人的认识是错的，因为他一直在找一个没有人研究过的东西，但是这里存在风险，就是别人没做的研究，或许有两种可能：一个是别人忽略了，确实没有研究过。另一个是别人也看到了，但是并没有做。为什么不做?可能有他的原因，比如他觉得这个东西难度太大，他做不了，又或者他虽然做了，但是做失败了，没出成果。其实在“没有人研究过”这个问题上，很多人会考虑不周，还会产生一些误解。比如，有些人认为自己找到了一个别人没发现的问题，但实际很大程度上，不是别人没做，而是别人没做出成果。所以不用沾沾自喜，很可能是会步前人的后尘的，结果自己折腾半天，论文没写出来，成果也没有，这种概率是偏高的。

　　再从另一个角度来考虑，如果我们找到的是一个别人没有研究过的，有什么可庆幸的呢?通过中国知网，都搜不到文献，没有任何参考依据，我们怎么写?这又陷入了一个自相矛盾的悖论中：别人都没做过，我们怎么做?我们做起来的难度可能会更大。所以说，这种自认为“别人没研究过”的问题，很可能就不是好的研究问题。

　　那么，好的研究问题是什么?在这里列举三种常见的，也就是说，究竟什么样的问题才是好的研究问题。

　　●已有文献，有所不足

　　我们找到已有文献哪里研究的不好，比如是它的研究方法不好，还是(我们认为)它的观点不对，还是它所用的论据不对，论据不对就有可能导致整个推理不对。比如，搞定量的就看它数据有问题，或者(我们觉得)它模型有问题，这是其中一种。

　　●已有问题，存在争议

　　不同的人，在同一个问题上存有争议，即我们最后得出的观点都不一致，是有分歧、有争议的，这可能是一个好问题的表现形态。

　　●已有观点，直接质疑

　　我们直接去质疑某个人的观点，觉得那个观点不对，我们用自己的方法，重新来论证一下，把这个问题研究一遍，这也是我们常见的好的研究问题的样子。

　　▶第二，好的研究问题，如何而来

　　好的研究问题从哪来?前文所说，比如，有很多文献有分歧，或者研究有不足，存在争议及质疑，这就是好的问题。那我们怎么去发现这些不足、争议、质疑?这里我们需要倒推来还原问题的认知过程，比如说，我们看文献，发现A是这样认为的，B是那样认为的，C又是另一种观点，他们三者的观点都不一样，这个时候，我们就要去看ABC的观点都是怎么来的，而这些是可以通过文献看出来的，也就是说我们把他们(ABC)各自的观点还原出来就可以了。

　　▶第三，呈现问题提出的过程

　　就是我们要再倒过来，重新呈现问题提出的过程，比如说A的观点怎么来的，我们把这个文献看一遍，再把A的工作重复一遍，就知道A的观点是怎么来的了。好比A最后的观点是站在100米的高度上，我们要做的是如何从20米的高度一步一步推导到100米的高度。

　　从逻辑上来讲，建立逻辑框架是上述三个步骤。从操作上来讲，就换成另外三句话：

　　●第一，自己的问题切入点

　　之前，我们讲了逻辑驱动的导向就是先有问题，后做文献综述，它是倒过来的，所以我们第一步就是自己的问题切入点。我们现在就开始找，已有研究关于我们各自的主题存在哪些分歧和争议，我们可以列一列，先不用去看文献，就想一想，列出来，这可能是一个问题切入点。或者说，从方法上看，目前关于这个问题的研究，多为定性研究，或者多为思辨研究，或者多为定量研究，或者此研究有某个缺陷等等，这是一类。也可以说目前关于这个问题，大部分文献都是持怎样的一个观点，但是我(们)就不这样认为，我(们)就认为这个观点有问题，想想在我们要研究的问题上有没有可疑之处?如果这样能操作下来的话，那就说明我们的问题已经有了，因为我们可能曾经见过就是有些观点可疑，或者就是有不同的人对这个观点有分歧，这就是问题了。

　　●第二，建立问题的倒装框架

　　比如，有分歧、争议的话，我们就会说已有研究形成了(ABC)三种观点，当然，可能还有更多观点，在不同的问题上可能不一样，这里只是举例说明，既然是分歧、争议，那就是有不同的观点，我们在这里假设它有三种观点，或者我们说目前已有的研究多为定性研究，而这些定性研究又可以分为三种情况，或者我们也可以说观点可疑，针对观点可疑，我们可以一上来就提出质疑，然后就论证过程、论证依据、假设问题等方面去论证其观点可疑，剩下的就是正着论证自己的观点就可以了，得先证明它的观点是错的或者说是有缺陷的。

　　●第三，呈现问题提出了过程

　　针对这些分析性的观点也好，针对这些研究不足也好，针对这些论证的漏洞也好，来提供文献证据。我们刚才是倒着来，它是一个逻辑推理，并没有做文献综述，所以当我们正过来的时候，就得提供文献证据，而提供文献证据就是在做文献综述了。这样一来，我们的文献综述就写完了。只是它的顺序是反着的。

　　具体实例

　　比如以“劳动教育”为例，(文献综述)写书的顺序是倒着的，第一步，“可以看出，已有研究在劳动教育方法上并未达成一致。当然不一定仅限于“劳动教育方法”，也可以替换成其他的(最好在这句话后面引用加上，说明表述不一致的情况)，然后是“因此，本文……”，那第一步已经做出来了，先有问题“……并未达成一致”，然后在这段话的前面再写“已有研究关于劳动教育方法主要有三种观点”，这就是在建立倒装框架，主要有三种观点，这就是第二步了。第三步就是要列举文献做文献综述了，紧接着“第一种观点认为……(ABC)”然后“第二种观点认为……(DEF)”,然后“第三种观点认为……(GHI)”，剩下的需要我们把ABCDEF…这些文献找出来。

　　假如说，文献综述是要写600字的话，我们这里不看任何一篇文献，就这么凭空想象，我们大概就能写二百多字出来。这些话，前面肯定还要有一句，比如习总书记在什么会议上或者什么场合强调劳动教育如何如何重要。当然不一定是习总书记说的，也可能是某个名人说的，肯定要有这么一句，之后我们再会去梳理文献。

　　以前的时候，大家梳理文献经常是列举ABC…的观点，列举好几个。最后来一句，纵观已用研究如何如何，这是一个不合格的文献综述。如果写学位论文还行，如果写期刊论文，那论文是很难发表的。因为对期刊论文来说这可能是个硬伤，应该是这样写“已有研究关于……存在分歧或者争议”。当然这句话也可以换种方式说，“关于劳动教育方法的已用研究主要是定性研究，这些定性研究又分成几种研究范式……”，也可以这样写，最后写“可以看出已有(定量)研究还是比较缺少的”，那么定性研究有什么弊端，定量研究有什么优势?这样说就很容易推导出“因此,本文……”这就很容易了。那么，我们接下来要做的是要去找ABC…这些文献。

　　而原来很多人的文献综述是，洋洋洒洒，罗列一堆，完了突然说纵观已用文献如何如何，所以要继续研究。可能他们看的文献多，但写出来的文献质量并不如上面这样写得好，因为上面的写法，一点罗列文献的痕迹都没有，而且这种论文发表出来之后，(开玩笑说)不知道的人可能会以为我看了很多文献，不然怎么能把文献归纳成三类，简直太厉害了。实际上，我没看几个文献。因为这是两种不同的文献综述的操作方式，一种就是传统式的“厚积薄发”，通过占有文献并大量阅读的方式，在此基础上去做文献分析。另一种就是先有问题，从问题倒推，因为有问题就有分歧，在倒退过程中不求完美，比如就写三种(观点)，哪怕有第四种(观点)也不写，留着下一篇去写。

　　而且这里还有一个假象，不管是编辑也好，审稿专家也好，他们都会认为我读了很多文献，因为他们不能证明我没读很多文献。不然，我是怎么概括成三类观点的呢?当然，就算知道现阶段，在这种操作下，我确实没读很多文献，但也不能证明我写论文的时候，就没读很多文献。沿着上述思路，继续往下写，文献综述也就用十五分钟写完，根本不需要两个月看文献综述，就算是看两个月的文献综述，也不一定能做到我上面的这个程度。