课题申报

国社基金盲评标准：前期成果与研究设计

时间：2023-05-25 21:14 所属分类：课题申报 点击次数：

　　国社基金“盲评”的比较有四点标准，本次先带大家了解前两个标准：前期成果质量与研究设计精细度。

　　一、前期成果质量

　　一般情况下，如果两个申报人的课题选题比较接近，评审专家就会着重比较二者的前期成果质量，因为大家的题目都差不多，新颖度也差不多。和单纯的数量相比，前期成果与课题的相关性、前期成果的发表级别等信息更为重要。“相关性”不仅要求前期成果与申请课题的内容相关，成果之间的相互关联和承接也十分重要。

　　在“盲评”阶段，虽然专家看不到申报人的具体信息，但是一般也能大体猜到申报人是谁，这就是从前期成果中获取的信息。因为业内专家对本研究领域内的学者都比较了解，谁发表什么文章、研究领域大体是什么，这些信息都能基本掌握。虽然同一个研究领域可能有好几个高产作者，但也无外乎那几个人，所以大体上能猜个八九不离十，基本就知道这个人的研究的历史长短，是老同志还是新生代。

　　如果申报人有高质量成果，首先要放这类成果，例如在C刊发表的论文。一般而言，前期成果要列与申请申请课题内容相关的，与申报课题完全无关的尽量不要呈现，但是有一种情况例外。我曾经听过一个专家说，如果你曾经在《中国社会科学》上发表过一篇文章，即使这篇文章和课题选题的关系不是太大，也可以列上去，因为这可以显示你的科研实力。

　　就成果数量来讲，基本上固定为5篇。相比之下，成果与课题的相关度要比“数量”更为重要。以前的申报要求，申请书上填写的是课题组的成果，即可以呈现课题组成员的前期成果，而现在直接要求仅呈现课题负责人的前期成果。需要注意的是，如果课题特别新颖，即使只有一篇级别不高的成果，也会得到认可。就像我曾经申报的教育部项目，选题为“跨境救灾的国际法问题研究”，因为课题比较新颖，虽然没有很高级别的刊物的成果，但也因为扎实的论证而申报成功。因为专家一看你的题目就是以前没看到过的。现实中也确实存在这个情况，所以在前期研究成果方面就会给你放低标准。

　　二、研究设计的精细度

　　研究设计是课题的整体规划，是开展研究工作的方略。盲评专家一般会从研究的总体设计出发，对研究项目构成部分之间的逻辑性进行细致比较。好的课题设计，从开始读到结尾，就像一篇文章一样，框架合理、逻辑清晰、观点鲜明、结构严谨、论述准确。我们都知道，期刊论文的各个章节内部需要有非常严谨的内在逻辑关系。如果一篇稿子内容没有逻辑性、思维跳跃、内容前后颠倒、废话连篇，那么它在投稿时就很容易被淘汰。课题论证书也是如此，如果存在上述问题，那么在申报环节就容易被淘汰。

　　单纯的介绍“研究设计精细度”内涵，大家可能难以理解和掌握。下一节我们将以案例形式为大家剖析如何在课题申请书中体现总体设计的精细度和逻辑性。

　　上节提到，国社基金“盲评”的比较标准有“前期成果质量”与“研究设计精细度”。本节将重点围绕第二条标准，以2017年的一份课题申请书为例，带大家深入理解下总体设计的内在逻辑性。

　　三、选题依据的撰写

　　首先来看第一模块“选题依据”。第一项是“国内外相关研究的学术史梳理及研究动态”，其中“学术史梳理”不是我们此次关注的重点，但是大家需要注意，论证书里面也应该有这个逻辑。有人说按照年代把一些研究的成果罗列出来，它本身就体现了“学术史”，但是我个人对此持反对意见。我认为如果研究问题的既有研究比较多，但作者的研究有新意，例如在研究方法、研究内容和研究材料上进行了创新，那么有必要对前人的学术研究历程进行回顾，这就叫“学术史的梳理”，其中“史”一字体现的就是从过去到现在的发展脉络。当前的这份论证书并没有进行学术史梳理，只是简单介绍了国内和国外的研究、理论层面和实践层面的研究。需要注意的是，研究综述的最后一定要有评论。

　　第二项是“本课题相对于已有研究的独到学术价值和应用价值”，其中“学术价值”主要是指研究对学科和理论的贡献，例如此处呈现的“丰富国际体育法学的学科内涵，为国际体育法律体系的完善提供理论支撑”。“应用价值”大家都比较熟悉了，例如此处的“为中国参与国际体育仲裁提供智力支持，推动CAS仲裁工作”。

　　从上述内容可以看出，研究价值的表述格式是很严谨的，每一个“价值”开头就是一句话，用这一句话来概括这一部分的价值，然后再用几句话来解释。其实论文也是这样来写作的，每一部分都要注意“点题”，这样才能第一时间吸引专家眼球。其实专家在“盲评”时基本上都是“浏览式”，因为一周看完二十个课题本子的任务量比较大，所以基本上都是看每段的第一句话来了解大体内容。如果第一句是总括句，那么不仅方便专家阅读，也会给他留下好印象。

　　四、研究内容的撰写

　　第二模块是“研究内容”，包括研究对象、总体框架等内容，要注意内容的逻辑性。“研究对象”比较容易理解，就是说明研究什么，研究的标的物是什么。如上图所示，“本课题的研究对象是CAS已经做出并公开发布的裁决书，通过对裁决书的研究凝练CAS的裁判规则”，这句话也是一个总括句，后边是对这句话的具体解释。

　　下面重点带大家分析下“总体框架”如何呈现。

　　第一部分“研究CAS裁判规则的背景”，主要回答“为什么要研究CAS裁判规制”这个问题，具体内容分点呈现，“一是...二是...三是...”。这还是像写论文一样，开头通过一句话来“点题”。

　　第二部分就属于核心内容。因为第一部分“背景”就相当于“导言”，而第二部分则是重点研究裁判规则生成的载体、方法和保障。一看标题就知道要研究三个问题，“载体、方法和保障”。

　　第三部分是“CAS程序性裁判规则”，第四部分是“CAS实体性裁判规则”，第五部分是“CAS裁判规则的运用”。从我们法学思维的角度来看，这五部分内容有很强的内在逻辑性。第一部分先讲研究的背景，即“为什么要研究这个问题”。第二部分围绕研究主题“CAS裁判规则”，研究它是怎样生成的、生成运用了什么方法以及如何保障，所以这部分内容有个总括的性质。到第三部分，第四部分就符合法学的逻辑思维了，从“程序性”和“实体性”这两个方面进行了区分。作为课题申报书来讲，上述研究内容的逻辑是较为清楚的，也体现了总体设计的逻辑性。