写作指导

文献述评批判怎么写

时间：2023-04-07 21:05 所属分类：写作指导 点击次数：

　　文献综述环节是论文写作中必不可少的一部分，在前言中介绍完研究背景和研究主题之后就是它，用以交代研究问题的前因后果，说明为什么要做这个研究、为什么此时此刻要做。故而，这一部分要澄清我们准备做的研究跟从前同类研究的关系，以向读者表明，我们的研究不但具有独到之处，而且确实值得做。这部分也是我们展示自己作为学术研究者批判能力的好地方。但很多作者误以为文献综述的目的就在于表示自己了解别人的工作。正是因为有了这种误解，很多文献综述读起来都是“××发现……”“××认为……”“××指出……”，颠来倒去总这么几句话。

　　美国加州州立大学教授雷.R.牛顿在其著作《大学论文写作十二讲：本科、硕士和博士论文通释》中指出，文献综述不是事实和感受的堆砌，而是一个自成其说的观点，展开之后就是研究计划。该怎么做、该往哪里走，一切都要表述得清清楚楚。从一开始我们就有非常明确地把论文目标、论述层次讲出来，到文献综述结束时，读者应能感到“对呀，现在是做这个研究的时候了，我们得把这个领域的专业知识向前推进一步。”因此这一环节需要我们提供充足的逻辑和实证支持，让读者接受论点的有效性。我们需要不断地判断哪些论点需要数据支持，哪些对读者而言不证自明。不过，很多作者在文献综述这一环节引用的过程中常常出现“放弃自己，服从权威”“引语过多，重点不明”的情况。雷.R.牛顿在其著作中对这两类问题给出了详解，并提出了一些解决之策。

　　一、服从权威

　　雷.R.牛顿教授认为，做项目，任何时候放弃自己的权利和权威都是最大的失败，做文献综述尤其如此。我们必须清楚，研究要由本人负责。拿论文写作来说，世界上最懂这个问题的人最后很可能就是我们自己。放弃自己的权利和权威的典型表现之一就是在文献综述的述评环节中服从别人的权威，想当然地认为——比如说——既然约翰▪杜威都这么说过了，情况自然就是这样。读书或者引用别人的著作时，我们必须带着批判的眼光。类似“××发现……”这样的句子用得越少越好，因为它把读者的注意力从我们的观点转到别人那里去了。雷.R.牛顿教授提出了一个有效的办法——先把主题提出来，然后围绕主题引用有关著作，论证我们的观点，为我们的观点提供例证或值得思考的反证。

　　二、引语过多

　　引语过多很有可能会让我们跑题。因此我们需要掌握一个尺度，只引用那些最有影响的或者表述极其精辟的话。此外，把复杂概念用我们自己的话复述出来有助于增强自己，告诉自己和读者我们确实吃透了这些材料。

　　读完了专题材料我们很可能情不自禁要把了解到的所有情况都说出来，但雷.R.牛顿教授明确指出我们要克服这种冲动。一份好的文献综述必须有所侧重，堆砌材料不算。这倒不是说看材料的时候读这不读那，要想做出成绩，广泛阅读时必要的，但要记住，做论文是要立观点，不是掉书袋。论文中的一字一句都要目的明确，要么提供相关内容，要么帮助读者理解，切忌无病呻吟。

　　对于相关研究，我们要做的是批判而不是“报道”。批判能帮助读者了解该领域的发展状况，明了后续研究应避免的错误。尽管主要任务是立论，我们要提出自己的观点，但掩盖与我们意见相左的观点或问题是不可取的做法。我们应该客观地介绍争论双方的观点，指明证据对谁有利。整个文献综述内容要给读者留下足够的路标，让大家了解身在何处，办法之一是告诉读者你做了什么、根据现有论据你的结论是什么。同时还要让读者了解，我们对现有文献的掌握已经非常充分了，足以开展下一步研究。

　　三、文献述评中如何开展“批判”?

　　读专业文章，我们需要保持批判立场，要比较、评价。所谓“批判”，并不是要我们对任何材料都挑毛病，而是要考虑它们对自己的价值。为此，雷.R.牛顿教授给出了一个比较详尽的文献述评环节的批判框架：

　　(一)概念

　　1.主要的研究问题是什么?

　　2.主要概念的界定/解释的清晰程度如何?

　　(二)理论框架与假设

　　1.是否有一个清晰表述得研究问题?

　　2.是否有各种假设?对它们的表述清晰吗?

　　3.主要变量之间的关系是否明白而且合理?

　　4.对这些假设的表述是否可验证，结果——无论其为何——是否可解释?

　　(三)研究设计

　　1.是哪种类型的研究?

　　2.本研究设计能否控制额外的变量?

　　3.本设计是否有改进的余地?怎么做?

　　4.对变量的运用是否明白、合理?分类站得住脚吗?

　　5.对方法的信度和效度作讨论了吗?对方法的选择是否恰当?

　　6.对象范围是否适合论文?样本是否界定?从该样本出发能合理地概括出该结论吗，对大范围的对象是否有效?

　　(四)结果与讨论

　　1.数据适于本研究吗?

　　2.统计方法用得合适吗，描述得清楚吗?

　　3.数据分析中对控制变量的处理是否充分?是否还有其他应该但未考虑到的控制变量?

　　4.研究结论与统计分析结论一致吗?

　　5.对与数据一致的其他结论是否讨论过、作过解释?

　　6.对结论的理论意义和实际意义是否作了充分探讨?

　　6.对本研究的局限性是否有陈述?