写作指导

怎样选择合适的研究方法

时间：2022-11-24 21:09 所属分类：写作指导 点击次数：

　　研究方法是学术研究和论文写作中非常重要的一部分，正因为其重要性，也深受编辑和读者的关注。无论是在量化研究还是在质性研究中，研究方法都是一个极其有力的研究工具，可以针对研究问题进行分析。从论文的三要素来看，研究方法也是论文框架中不可缺少的一个部分。所以，无论是作为研究工具还是作为三要素之一，研究方法在学术研究和论文写作中的作用都是不容忽视的。

　　一般来说，量化研究使用统计技术，其方法选择会相对清晰一些。对比之下，质性研究的方法选择似乎就稍显模糊。那么，我们如何在众多质性研究方法中选择合适的方法呢?英国学者大卫·希尔弗曼在其著作《如何做质性研究》(李雪，张劼颖译)中给我们强调了质性研究方法选择的几个重点。

　　一、及早决定

　　量化研究通常以确立一组变量和所用的方法(通常用的是既存的、得到证明的方法)开始。那么，如果开展质性研究，需要在选择方法的问题上走多远?

　　迈尔斯和休伯曼(1984)提出了这个问题，他们认为，对于多大程度上使用被其称作“预定方法”(比如预先确定的方法和测量)的那些方法，质性研究是有一个可选择范围的。

　　•没有预定方法：田野工作必须对那些未预料的，可能被“预定方法”掩盖的现象开放;你所需要的就是“一些方向性的问题，一些观察的标题以及一个粗略的既有文献分析表”。

　　•大量的预定方法：如果研究是没有焦点的，那么你可能会收集多余的资料;使用较早研究所用的方法可以让资料具有可比性。

　　•一个开放的问题;探索性研究的结构化程度应该比正式研究低很多;如果你的样本规模很小，那么跨案例比较就会受到限制，因此，对于标准化的研究方法的需要将会变少。

　　迈尔斯和休伯曼指出，虽然在量化研究中，预先结构化是更为常见的，但对于更多的质性研究来说，预先结构化也值得考虑。所以，对于开始一个没有任何“预定方法”的研究来说，还是有理由作出一些决定的。质性研究可以是高度结构化的，而且，对于非量化研究来说，迈尔斯和休伯曼所说的那种“无预定方法”，不应该成为一个默认的选择。早点对你更倾向于使用的方法作出决定是更好的。

　　二、方法是和方法论以及社会相联系的

　　大部分研究方法既可以用在基于量化方法论的研究中，也可以用在基于质性方法论的研究当中，如下表所示。这个表其实强调了一种观点，方法是这样的一种技术，其具体意义取决于它们在何种方法论当中被使用。这意味着我们不能把方法当作是单纯的技术。

　　举个例子，虽然有可计量的、标准化的观察表，但一般不会认为观察法是量化研究中收集资料的重要方法。这是因为，观察法是没法用于大样本的研究的。相反，观察法对于质性研究来说具有基础性的意义。从最早的人类学家(Maliinowski,1922;Radcliffe-Brown,1948)对非西方社会的先驱性个案研究开始，到二战前芝加哥学派的社会学家们(Hughes,1984)，观察法被选用为理解其他文化或者亚文化的方法。

　　不过，方法的使用，还处于一个更广泛的社会背景中。举个粗浅的例子，文本要依赖印刷技术的发明，视频和音频录制还要靠现代传媒技术。

　　另外，诸如观察以及访谈一类的活动，并非只是社会研究者独有的。我们可以想想，访谈是大众传媒多么显著的特征，从“脱口秀”到“名人访问”。或许可以说，我们生活在一个访谈社会里，在这里，访谈处于赋予我们生活以意义的核心地位(Atkinson and Silverman,1997)。

　　这样的一个更为宽广的社会背景，也许可以理解质性研究为何倾向于使用诸如访谈之类的方法。当然，像这样把文化和方法之间联系起来，就给我们提供了一个机会，使得我们可以去检视自己的方法论取向。然而，这样的自问本身并不能确保我们作出正确选择。

　　三、模型决定了方法的意义

　　很多质性研究者都相信，较之单纯从量化资料中得到理解，他们可以对社会现象提出一个“更深的”理解。然而，这些所谓的“深度”理解，已经涉及到了诸多不尽相同的领域，比如“内部经验”“语言”“符号系统”等。下表展示了这些方法以及相关的质性模型。

　　表中所列的研究方法，都不是中立的，而是取决于所采用的模型，这些模型涉及对社会现实的机制的理解。要确保某个方法的使用是适当的，惯例和模型是必须的，但是还不足够。总之，纯粹理论上的证明，并不能确保一个方法是适用于分析某些资料的。

　　四、选择一个合适的方法

　　没有正确或者错误的方法。只有适用于研究主题和所使用的模型的方法。

　　比如两个具体的例子，Tippi对老人社区的居住体验感兴趣。她的“体验”概念很显然来自于情感主义模型。这样一来，她选择开放式的访谈就很合适。相反，如果她对这样的社区中人们的行为感兴趣，那么这个自然主义的主题就要求她用观察法。

　　Anne的研究关于，当从书籍转向电视或者广播时，某种叙述是如何转变的。她试图去观察在这个生产的过程中发生了什么，看来对于该主题这是非常合适的方法。不过，她还想要访问参与者，去理解他们的意图。

　　这里的问题是，在她的研究设计中，潜存着情感主义和自然主义的冲突。假如她首先想要理解的是人们的行为，那么自然主义使得观察成为最重要的方法。反之，如果她最关注的是“经验”和“动机”，那么她应该坚持使用访谈的方法。当然，有时候，横向思考，并且结合不同的方法和模型是有道理的。但是，对于大多初学者来说，最稳妥的选择简单化，而且使得主题、方法和模型之间能够直接配合。

　　对以上质性研究方法选择的要点进行总结，我们得出：对于使用何种方法需及早决定;方法的使用受方法论的影响，所以方法的选择应该反映出研究主题及整体性的研究策略;由于有的方法并不是社会研究者独有的，在选择方法之前，还需考虑到一个更广泛的社会环境。总之，质性研究方法的选择需考虑多种因素，方法虽没有对错之分，但是只有适用于研究主题和模型的方法才是合适的方法。