咨询邮箱：1117599@qq.com
时间：2022-07-18 00:19 所属分类：写作指导 点击次数：
一般作者对论文的前言并不重视，似乎认为这只是论文的一种格式要求，不得不写几句话，常常是泛泛而谈，即使是有所认识，也长篇大论不得要领。所谓的前言就是为论文的写作立题，目的是引出下文。一篇论文只有“命题”成立，才有必要继续写下去，否则论文的写作就失去了意义。但是，一般作者在论文前言写作中，常出现以下问题：研究背景过长，文献梳理不聚焦，文献批评缺少依据。
一、前言中常出现的问题(具体示例)
(一)研究背景过长，引入节奏较慢
研究背景即通过提供一个实践、理论背景来直接回答开展这项研究的原因。现实情况是，有些作者使用大量篇幅来论述研究背景。比如在论文“XXX视角下食品生产企业领导者XXXX指标的构建——以XX地区为例”的前言中，作者写到“近年来，随着粮食需求的增多，国外生产企业......也逐渐扩张市场份额，......2019年，国内的食品生产行业已经进行了一轮激烈的‘厮杀’，食品生产企业人才流失率高达......其主要原因在于......因此，缺乏专业素养的领导者已成为食品生产企业的瓶颈。......这大大影响了食品生产企业的快速发展”。作者首先是论述国内外生产企业的发展现状，之后通过分析食品生产企业人才流失的原因，推导出食品生产企业现存的问题。接着，因为是以XX地区为例， 所以作者第二段又开始论述选择XX地区的原因及依据，之后推导出了研究问题。由于研究背景篇幅过长，人为的拉长了研究问题的推导过程。
(二)文献梳理不聚焦，前后逻辑不连贯
文献梳理即文献回顾。具体来讲是在已有研究中，找出关于我们这个研究主题，其他人已经研究了多少。文献梳理的前提是明确研究主题，之后围绕研究主题进行文献的梳理。但是，有些论文出现了文不着题的现象，即文献梳理与研究主题脱离。比如在论文“历史场域职业价值观XXXX风险的框架分析”中，研究主题是“历史场域下的职业价值观”，但是在前言第二段和第三段中，作者集中围绕“历史场域”梳理文献，导致前后逻辑不连贯，最终影响研究问题的推导。前言自然是要反映研究的广度和深度，但是如果将一些与本文研究没有直接关系的文献也列在其中，片面地强调研究资料占有的丰富性，会导致论文前后脱节。
(三)文献批评少依据，自身论述不可信
文献批评即在文献回顾完后，需要解释清楚已有的文献对于此项研究存在什么问题。文献与批评应融为一体，但现如今出现了文献与批评割离的现象，即只有批评，没有文献引用，导致论述不可信。比如，论文“美国XXXX增长方式的探究——基于XXXX的分析”中，作者首先进行了关于研究背景的论述，之后提出了“......但明显缺少关于理论与实践方面相结合的研究，研究工具创新不足，研究方法主要以XXXX为主线，关于量化研究高质量期刊论文占比显著偏低”这一观点。这显然是不合乎常理的。文献资料的缺失，会直接体现出作者对研究资料占有的不充分或不了解。如果审稿人难以看出命题的必要性，那么后面的研究工作就很难被认可。
二、前言的写作方法(结合期刊范文)
前言通过提供背景信息、文献回顾、文献批评，使读者、审稿人能了解我们的研究工作。因此，我们要有目标导向、问题导向和效果导向，从而推导出研究问题，使审稿人相信我们的研究问题有价值，论文值得发表。
(一)开门见山，直入主题
前言提倡开门见山，直入主题。前言部分的写作需要保持目标导向，即始终牢记自己的目标是推导研究问题。期刊论文前言部分的写作，可以直接引用政策文件、实践案例、数据资料、大咖观点等引出研究主题;之后，使用转折词“但是”、“然而”等，引出研究主题存在的现实问题。研究背景控制在100字左右即可。以“教育尺度：意涵与关系”期刊范文为例，作者直接引用叶澜教授在研讨会上的发言，引出了研究主题。之后使用转折词“但”，提出了“教育尺度的意涵和关系厘定不清”这一研究问题。因此，介绍研究背景并非写长篇大论，而是要有所概括。给读者适当地提供一些延展性知识很有必要，可以增强论文的可读性，但从出版的角度来考虑应当适可而止。
(二)围绕问题，聚焦主题
文献梳理是对相关研究资料进行概括和归纳，而不是介绍自己看过的所有论文。即文献梳理需要围绕研究问题，聚焦研究主题。在文献梳理的过程中，学者们应始终保持问题导向意识，即要说清楚这个研究领域存在什么问题。但这并不是泛泛而谈，而是要有针对性，始终围绕自己的研究主题和研究问题进行分析论证。例如，“工作家庭两不误为何这么难?——基于工作家庭边界理论的探讨”这一篇期刊论文，作者的研究问题是“工作家庭两不误为何这么难”。作者始终围绕这一研究问题来梳理文献。首先提出了“如果工作与家庭之间存在问题，会导致什么后果”，之后论述已有研究分析了“工作家庭冲突”产生的原因，最后，笔锋一转，提出已有研究对于此问题的分析论证仍有不足之处，进而推导出本文的研究问题。
(三)有理有据，让人信服
文献批评要有理有据，提高可信度。前言的书写，需要保持效果导向。也就是审稿人会在意研究的效果，即文献批评是否可信。文献批评的可信度会直接影响研究问题是否成立。如果我们的研究问题都不成立，如何让审稿人相信我们的研究结论是可靠的?例如，期刊范文“人民币具备避险货币的属性吗?——基于货币避险功能和对冲功能的实证研究”中，作者首先提出了一个观点，即“人民币已经成为避险货币”，之后有些学者又提出了反对意见，即“没有充足证据支持以上观点”。那答案到底是什么?有观点，有依据，有悬而未决的科学问题，后续的研究才有价值。
