写作指导

案例研究类论文退修意见与修改策略

时间：2023-04-18 21:59 所属分类：写作指导 点击次数：

在日常审稿中发现，许多作者喜欢选择自己所在的单位或某些熟悉的对象，以其为例展开研究，但最终呈现的论文却往往差强人意。一些作者难以分清案例研究与介绍案例间的区别，致使其在修改过程中产生困惑。本文将基于CSSCI来源期刊《编辑学报》中“以……为例”类论文的退修意见，提炼C刊编辑在审核此类论文时的关注要点，并尝试总结修改完善的路径。希望予作者以写作思路，并在投稿前加以自我审视。

一、退修稿件及最终情况

二、关注要点及修改路径

（一）案例代表性

所选案例有无代表性，是编辑评判此类论文的一大标准。在《科技学术期刊编辑校对流程的合并拆分优化——以〈现代电子技术〉为例》一文的退稿意见中，编辑指出该作者所在的《现代电子技术》编辑部“人员较多”，但“国内各科技期刊编辑部人员配置及出版方式有很大的不同”，也即，该作者并未能在文中成功证明所选的《现代电子技术》一例对于研究“科技学术期刊”的代表性。而在《守正创新，办出高品质大学学报——以〈北京师范大学学报（自然科学版）〉为例》的退修意见中，我们可以看到“大学学报在学术期刊中占有相当大的比例，办刊优势明显，办刊模式有其自身特点”“典型事例具体”等意见。此外，《科技期刊媒体融合发展的思路与实践——以金属加工杂志社为例》的退修意见中，亦可以发现“刊社具有代表性”等字样。

《守正创新，办出高品质大学学报——以〈北京师范大学学报（自然科学版）〉为例》一文，最终得以见刊，我们可以在其第一部分中看到，作者指出所选学报“保持了较高学术水平，始终名列中国科技核心期刊……连续５届被评为‘中国精品科技期刊’，获得‘中国高校百佳科技期刊’荣誉称号等”，也即，作者通过呈现《北京师范大学学报（自然科学版）》的过往成绩，证明了该案例能够支撑起其在前言处提出的研究问题“大学自然科学学报……怎样才能实现高质量发展，办出高品质期刊”。选择具有代表性的案例，对于这类研究来说至关重要。当然，对于论文写作，但是选择案例是并不足够的，作者需用文字让审稿人及编辑信服。因此，作者在进行“以……为例”的写作时，应首先思考的是，所选案例是否具有代表性，并明确案例选取的依据，由此证明选用案例的合理性。

（二）结论普适性

结论的普适性与案例的代表性其实一脉相承，不具有代表性的案例，往往是很难得到具有普适价值的结论。在《科技学术期刊编辑校对流程的合并拆分优化——以〈现代电子技术〉为例》一文的退稿意见中，编辑指出作者最终提出的优化方案“不具有普适性，对同人的借鉴意义不大”。能否得出普适性结论，是否对相关行业具有借鉴意义，是编辑在审阅此类论文十分关注的要点。在《守正创新，办出高品质大学学报——以〈北京师范大学学报（自然科学版）〉为例》的退修意见中，我们可以看到编辑认为该作者最终总结出的办刊经验“值得其他高校的办刊者参考借鉴”。《提升科技期刊作者友好度的实践与思考——以优化技术检查为例》以及《工程技术期刊封面文章策划与宣传方案探析——以〈中国航空学报(英文版)〉为例》的退修意见中，亦可发现“该模式具有一定的新颖性，对同人有启示借鉴价值”“对其他期刊具有借鉴意义”。

值得一提的是，在《中文科技期刊多元融合发展的实践——以〈××××学报〉为例》的退修意见中，编辑指出作者所选择的××××学报编辑部“根据国家重大战略需求……推出笔谈访谈等……都是较有新意的做法，也是本文的亮点所在，但文中多是简略叙述，点到为止。比如咨询报告，宜列举一两个具体案例，详细介绍策划思路是什么、怎样筛选选题、社会和学界反响如何、给期刊带来了什么影响等。一定要注意写出有新意、对同人有启示价值并可借鉴的内容”。也即，该文的作者虽未能写出具有普适性的结论，但在编辑看来，其所在编辑部具有一定代表性，并切实进行了“有新意”的实践。因此，虽然编辑部作出了“本文不建议录用”的决定，但也提出“鉴于该刊确有自己的实践，建议作者参考上述意见……重新投稿后再审定”。该文最终成功刊发，题为《中文科技期刊应服务国家重大战略需求——以《自然资源学报》为例》。可以从其第二部分中发现，作者结合退修意见，在结合所在期刊具体案例实践的基础上，总结了“创建专栏”“凝练报告”“定制专题论文”等具有普适性的经验。由此，建议作者在修改自己论文的过程中重点审视，通过“以……为例”的研究，最终总结的经验、得出的结论是否具有普适性，是否能够予同人以借鉴意义及启示。

（三）切忌写成工作报告

除上述两点外，通过对退修意见的梳理，我们可以发现，最终被作出退稿决定的两篇论文中，编辑均提到了“工作报告”这一问题。在《综合性学术期刊特色专刊组织中需要关注的几个问题——以〈广西科学〉和〈广西科学院学报〉为例》的退修意见中，可以看到“本文目前基本属于‘工作总结’”。在《中文科技期刊多元融合发展的实践——以〈××××学报〉为例》的退修意见中，同样出现了“切忌写成工作汇报”。笔者日常实际审稿过程中，同样发现不少作者选择自己所在的单位、学校，或是自己教授的班级，以此为例展开研究，但实际上内容上多囿于具体工作的介绍，最终沦为普通的“工作报告”。

前文提到的两篇退修意见中，期刊编辑实际给出了比较明确具体的修改路径。如《综合性学术期刊特色专刊组织中需要关注的几个问题——以〈广西科学〉和〈广西科学院学报〉为例》的退修意见中，编辑举例说明了修改方向：“例如：简略交代期刊的定位、目标，简单陈述影响目标实现的问题，针对问题采取的‘措施’”；又如《中文科技期刊多元融合发展的实践——以〈××××学报〉为例》的退修意见中，“一般而言，一篇文章宜围绕一个主题，写深写透。就本文而言，审者认为以根据国家重大战略需求进行编辑策划为主题较为合适，聚焦主题，突出重点”。围绕研究主题，聚焦研究问题，突出研究重点，其实正是破解此类论文流于“工作报告”的有效路径。

小结