写作指导

选题评估的传统标准与实用标准

时间：2022-12-27 21:07 所属分类：写作指导 点击次数：

　　在选题确定之后，很多人会陷入纠结状态，不知道选题切入点是否合适。在此，我们需要了解一些评估标准帮助大家甄别选题质量。

　　一、传统标准-“大”和“小”

　　我们经常从导师和编辑口中听到“选题太大”或者“选题太小”，如何来理解“大”和“小”呢?

　　其实“大”和“小”都是传统的评估标准，它们的评估对象都是研究问题而非研究主题。“大不怕大，小不怕小，中观不行”，这句话告诉我们，既可以关注“大”问题总结经验和规律，也可以“小”问题切入，以小见大，最忌讳的就是“不大不小”，没有发力点。而“大”“小”问题的选择也要与个人能力匹配才行。

　　事实上，传统标准的规律性和规范性都比较差，主观因素影响大，规律不明、操作难度大。因此我们需要了解更切实好用的标准。

　　二、实用标准

　　大家可以根据以下标准来评估自己的选题，提升选题质量。

　　1.明确具体

　　这个标准很好理解。选题是“看得见、摸得着”的东西，是现实存在的能够举例的东西。例如“学生实践”这个问题就是现实中客观存在的，也是有研究价值的。

　　2.理论性/学术性/专业性

　　一篇能够发表的文章一定是具备学术性的，即能从实践层面提升到理论层面。当前很多老师写文章时是“从实践中来，又回到实践中去”，虽然写得很生动、问题抓得很准，但是缺乏学术性和理论性，所以难以发表。因此大家在写作时要注意从实践上升到理论，这也正是文章“专业性”的体现。

　　3.创新性

　　好的选题一定是有新意的，它的答案是未知的。我们要注意区分和明确哪些问题是真的有创新性，哪些又是假问题。“创新性”可以体现在“研究新问题”上，也可以是“用新的研究方法研究旧问题”，让读者有陌生感。例如“素质教育”“翻转课堂”“慕课”这些主题已经有很多人研究且有明确答案，一般很难写出新意，创新性较差。除非能够指出具体实践中存在的问题或者发现其他创新点，否则一般很难发表。

　　4.可行性

　　选题要与个人能力相匹配，要切实可行，找到最合适自己的。大家要思考使用的研究方法是否可行，文章是否能顺利写出。例如写思辨研究，就需要考虑个人的文笔和逻辑思路是否能够驾驭该类研究，继而确定合适的选题。

　　5.有用性

　　文章是否“有用”是针对主体而言的，要关注主体所急所需才能切实发挥文章的作用。例如当前政府高度关注的“双减政策”，如何才能提高文章对政府的“有用性”呢?我们需要从政府关注的问题入手。“减轻学生作业负担”具体到每个年级应该如何操作?留几个小时的作业合适?减负需要减到什么程度?这些都是当前政府关注的重点，也应该成为我们研究的重点。

　　6.有趣性

　　“有趣性”需要作者自己感知。作者要先说服自己，继而才能让读者和编辑认可文章的有趣性。例如“肥胖会传染吗”这听起来就是个很有趣的问题，大家也会好奇研究的内容和结论。

　　7.重要性/迫切性

　　选题要结合当下时代发展的趋势和潮流，提出前沿的研究成果和解决对策。例如当前国家正在研究创新高地和人才高地的建设，努力吸引更多高水平人才参与社会建设，突破科技创新的瓶颈。这个问题就具有重要性和迫切性，也十分值得研究。

　　如果大家能够把握这几条标准，那么确定选题和研究问题就都不成问题，研究也能够写出新意。