写作指导

增强论文结论说服力的三个建议

时间：2023-12-23 18:30 所属分类：写作指导 点击次数：

　　结论是论文重要的一部分，它是作者向编辑直观展现论文创新观点的重要环节。很多论文常常因为结论部分没能提出有力度的观点，导致被拒稿。如何给出更令人信服的结论，便成为关键。美国博林格林州立大学经济学教授尼尔·布朗在其著作《学会提问》中给出了几种结论写作的方式，供大家参考。

　　一、避免“二分式”思维的结论

　　论文写作中，很少有重要的问题我们可以用简单的“是”或“不是”来回答。或者说一个问题如果简单到可以用“是或否”来回答，那么这个问题便不值得发表一篇高质量水平的论文。比如有作者要设计一份生物学的论文，这篇论文要设法回答以下问题“科学家应不应该继续从事干细胞研究?”在他看来，这份论文首先需要他选择一个“该”或“不该”的立场，然后加以论证。再如，“我们该不该采取甲措施?甲措施是不是可取的?”等等

　　这样的问题自然引出二分式思维。二分式思维方法往往将一个可能存在多种答案的问题假设成只有两个可能的答案，这就会导致论文推理论证可衍生出结论的无穷可能性急剧减少，也会导致论文掩盖了更广层次的问题，“我们应该怎样处理乙问题(常常是一些棘手的问题)?”比如上面“干细胞研究”的例子，如果作者的回答的是“该”，那么该领域的其他专家可能会提出“为了利益最大化或目标最大化，人们不得不允许干细胞研究”等更多证据来反驳他的观点，这就导致作者论文的结论变得不可信。

　　那么我们应该怎么避免这种“二分式”问题的结论呢?答案是“从理由提出解决问题的方法”，也就是从“问题”的源头入手，将论文“我们该不该采取甲措施?”的研究问题改为“我们应该怎样处理乙问题?”，以解决问题为导向展开论文写作，之后再相应提出结论。比如“市中心地区的酒吧应不应该被关停?”，这个研究问题的答案就是二分式“应该”或“不应该”的结论。如果回答是“应该关停。自从这些酒吧开业以来，已经有十几个年轻的大学生深受酒精中毒的折磨了”，那么我们可以把问题变成“我们应该采取什么方法来解决一部分大学生深受酒精中毒折磨”，这个问题有很多可能的解决办法，这些解决方法有助于我们形成对这个问题的结论，比如“不，我们不需要关闭市中心的酒吧，相反，我们应该严格执行饮酒年龄的限制，对卖酒精饮料给未成年人的酒吧施加罚款”。

　　二、寻找多个结论

　　理由很少会只有一种含义。在评估一整套理由以后，我们需要判断什么结论与争议中最好的理由最为契合，寻找更多的结论。也就是在论文的论证过程中，不要急于得出结论，而要先去研究理由，尝试从理由中推断出尽可能多的结论。我们可以使用“什么时候”、“什么地方”和“为什么”等问题来为这些结论提供限制的语境。

　　比如，“美国应该继续使用死刑作为一种惩罚罪犯的形式”，支撑这一结论的理由有“没有死刑，有些人犯了罪就没办法处罚，比如说已经判了终生监禁的人伤害监狱看守或者同监的犯人”、“一个人故意剥夺了他人的生命，只有以死偿命才够得上公平”。让我们先接受这些理由，假设它们符合情理，然后开始讨论。我们怎样来看待这些理由?作者的结论中给出了一个回答“继续使用死刑”。但是即使我们接受这两个理由，也不一定能得出同样的结论。基于这些理由其他的结论也可能说得通。比如，由此我们也可以推断出，我们应当继续使用死刑，但是仅仅限于其人已经被判处终生监禁在监狱服刑，而且杀害了监狱守卫或另一名犯人的情况。或者说，这些理由可能显示我们需要保留死刑，目的是在囚犯伤害守卫或其他囚犯的情况下使用。这个备选的结论不仅被上述理由从逻辑上证明，而且引出了一个和原始结论全然不同的新结论。

　　三、给出某个条件下才合理的结论

　　上面我们提出了很多结论的备选结论，这些备选结论都有可能成立。原因在于我们缺少了某些信息、定义、假设或者分析这些理由的人的参照系，所以，我们需要谨慎地使用条件句来创造多种结论。在条件句中，我们陈述一个假设的条件，目的是帮助我们得出某个特定的结论。注意使用条件句让我们能得出某个结论，而不用面对某个特定的争论假装知道我们本来不知道的一切。

　　当在结论前面使用条件句时，我们就指出了这个结论是建立在自己所不确定的特定断言或假设的基础上。比如“如果税收减免政策是针对那些低收入人群的，那么……”“如果汽车制造商能制造出油耗更低一些的汽车，那么……”等等。条件句可以为我们提供多种结论，因此在对争论做出评判之前，我们应该先评估一下这些结论。它们同时也增加了可能的结论的范围，我们可以选择出自己的立场。在此前提下，创造条件句特别有助于为评价型的论证找到合理的结论，比如说那些评价音乐、艺术、大学或者总统演说质量怎么样的论证，这些论证需要我们在评价时表明立场。