写作指导

调查研究的内部效度与外部效度

时间：2023-08-26 22:07 所属分类：写作指导 点击次数：

　　有效的调查结果来自有效的调查信息及调查实施过程。若研究者在调查研究的设计环节出现纰漏，或是在实施时无法预测并有效规避在实施过程中遭遇的干扰因素，则很难获得、可靠且真实的调查结果，甚至造成“无效调查”。因此，调查研究的效度通常被认为是衡量研究质量水平的关键指标，提高研究效度也是研究者研究设计的基本目标之一。阿琳·芬克博士在其著作《调查研究实操指导：细节与示例》中建议各位研究者从内部和外部两方面着手，发掘效度的影响因素，以提升调查研究的效度。

　　一、效度的类型

　　有效的调查信息来自可靠且有效的调查测量工具(测量效度)以及调查发生的环境(设计效度)。这两类效度的区别在于，测量效度指的是调查测量工具的特征，而设计效度指的是调查发生的环境。测量效度涉及：其内容是全面的吗?是否好的表现能预测后来的成功?高低分之间是否存在有意义的差异?设计效度涉及：多久进行一次调查?何时?怎样选择被调查者?

　　因为调查者是在一个不完美的世界中工作，他们仔细设计的研究经常受到未经控制的因素威胁。如有些人说他们将参加调查，但实际没有或中途退出，或是研究者希望的是真实验但最终可能做不到，等等。还有许多其他因素，这些“威胁”会导致研究结果的偏倚或误导。

　　坎贝尔和斯坦利(Campbell and Stanley，1963)识别和总结了对研究设计的威胁。他们将这些威胁划分为对内部效度产生不利影响的和对外部效度产生不利影响两类。如果所研究的后果(比如“对学校态度的改善”)是由研究者在研究中控制或操纵的变量(比如“一个实验性项目”)引起的，研究设计就是具有内部效度的。如果研究发现适用于其他人或其他地方，就是具有外部效度的。

　　二、内部效度

　　以下为坎贝尔和斯坦利收集的对内部效度的威胁的相关介绍。

　　参与者的选择：偏倚来自选择的两组被调查者在年龄、动机、教育等方面不对等。例如，一个被调查者组主要是男性，而另一个组主要是女性。如果组不是随机选择的或随机化过程未起作用，就会出现这种情况。

　　历史：调查期间发生的出乎意料的事件。例如，对一个基于学校的鼓励健康饮食的项目的满意度，可能受到一个流行的儿童电视节目发起的健康伙食活动的影响。

　　成熟：参与者内部随时间而发生的不可避免的过程(如身体和心理的成长)。例如，孩子在一个3年期的学校体育项目中的逐渐成熟。

　　测验：参加一个调查会影响随后的另一个调查的回答和结果。例如，在一个为期3个月的项目结束后，对参与者进行了调查。他们回忆起自己在第一个调查中的回答，而这实际会影响他们对第二个调查的回答。

　　工具：由于调查工具的变化或评分者、执行者的变化而产生的一种效应。例如，调查者甲在3次调查中对被调查者的提问方式有轻微的变化;调查者A执行问卷并负责头两次的调查，而调查者B负责第3次的调查。

　　统计回归：基于极值分选择的被调查者在那个变量上回归或重返到均值(如平均分)的一种效应。例如，只调查了风险最大的人，而他们中的一些人不可避免地“回归”到均值或平均“分数”。回归均值是一种统计假象(即，由于某些外在于研究的单个或多个因素使变量值变化)。

　　流失：被调查者从一个或多个组非随机地差别流失。例如，在参加了第一次调查后，繁忙的人可能会缺席后续调查。

　　三、外部效度

　　对外部效度的绝大多数威胁是由于被调查者被选择和指派到研究组中的方式。例如，在实验情境中被调查者可能以异常的方式回答问题，因为他们知道自己正处于一项特殊的实验中，这被称为霍桑效应。只要被调查者被测验、调查或观察就会胁到外部效度。他们会对被期许或赞扬的行为保持敏感。以下是坎贝尔和斯坦利收集的对外部效度的一些威胁。

　　选择偏倚和实验处理的交互效应：这种威胁发生在当一个干预或项目和参与者构成一种独特的组合(别处没有)时。当组不是随机构成的时候，这种威胁最明显。假设一个大公司的志愿者参加一个旨在提升员工业余活动质量的实验性项目。公司的特征(其中有些，如领导方法和优先考虑，与其开展实验的意愿相关)对项目有影响，两者相交互就成为独特的，一种公司和项目的特殊组合会限制研究发现的应用。

　　测试的反馈效应：在干预或项目之前进行调查带来的特殊效应而产生的偏倚。假设两组学生参加一个研究。组1在观看一部电影前进行一次调查，而组2只观看电影。组1在观影后对两组的调查中表现更为积极。第一次调查使他们对电影的内容敏感起来。

　　实验安排的反馈效应或霍桑效应：当被调查者知道他们参加的是一个实验而发生的效应，有时也被称为霍桑效应。这一威胁的原因是当人们意识到他们所处的环境不同时会以非常态的方式行事。例如，当他们在教室中被摄影机拍摄，或者他们被“选中”参加一个实验时。

　　多项目干扰：当被调查者参与其他补充性活动或项目时产生的干扰效应。假设一个实验性数学项目的参与者也参加了一个物理班。两边的老师以完全相同的方式教授微分学。

　　小结

　　当研究者决定选择和实施一种调查设计，几乎总是会在不同程度上自动地受到对内部、外部效度的威胁。虽然，“完美实验”常被认为是许多学术性研究的黄金标准，但完美或真正的实验其实十分鲜见。因为成本昂贵，需要研究者花费大量精力并耗费相当多的资源，在实施环节也需面临诸多困难。各位研究者若能够在调查研究的设计环节综合考虑并有效规避上述内部、外部效度的威胁，则同样能够在最大限度上保证调查研究的效度，从而获得可爱的数据与结论。