写作指导

混合研究方法适用的六种情形

时间：2023-10-25 21:11 所属分类：写作指导 点击次数：

　　混合研究是在一项研究或调查项目中，兼用定性和定量的研究方法，来收集、分析数据，整合研究发现，并得出推论的研究。论文写作中使用定性、定量或是混合研究方法取决于自己的技能、时间和资源、研究问题等。有时因作者的目标是探索某个问题，尊重参与者的观点，描绘情境的复杂性，以及传达参与者的多元视角，定性研究最为合适。有时因作者试图理解变量间关系，或是分析一组因素是否比另一组因素更能影响结果，定量研究更为切题。使用哪种方法研究需要契合自己的研究问题，但一些作者认为同时使用定性与定量研究，会让研究看起来更高级，而盲目在论文写作中融合两种方法。但并非所有的研究都适合混合研究，使用混合研究时需要考虑六种情形。美国教授约翰·W.克雷斯维尔(John W.Creswell)、薇姬·L.查克(Vicki L.Clark)在其著作《混合方法研究：设计与实施》中对这六种情形进行了详细介绍，我们可以据此判断我们的研究是否适合用混合研究方法。

　　一、因为单一数据源不够充分，所以需要使用混合方法

　　单一数据源不够充分，有几种表现形式。一种类型的证据可能无法完整地讲述故事，或是作者不认为一种类型的证据足以回答研究问题。从定量和定性数据得到的结果可能存在矛盾，而如果仅仅收集一种数据，研究者则不会发现这种矛盾。更进一步说，在组织某一层级收集的一类数据，可能与在其他层级观察到的证据全然不同。在这些情况下，只使用单一方法来回答研究问题无疑存在缺陷，而混合方法设计能极好地解决这些问题。

　　例如，考察泰国老年父母在照顾、支持感染艾滋病病毒的成年子女和艾滋病孤儿时所扮演的角色时，研究者同时收集了定量问卷调查数据和开放式访谈数据。因为仅有定量数据可能不充分，于是同时采用定性定量数据来研究问题。在讨论这一做法时，作者提到：(访谈中谈到的)问题和艾滋病患者父母的问卷调查相似，但是，访谈的互动性及其允许开放式回答的特点，使父母亲们得以详细讨论相关问题以及影响他们的环境。由此给出了选择混合研究的理由。

　　二、为了解释初步结果，因此需要使用混合方法

　　有时候，一项研究的结果并没有完整地回答研究问题，有待进一步解释。在这种情况下，可以采用混合方法研究，使用第二个数据库来协助解释第一个数据库。典型情况之一是，需要解释定量结果的含义。定量结果可以在整体上解释变量间关系，但没有说明统计检定或效应规模到底意味着什么。定性数据和结果能够协助理解定量结果的意义。例如，关于波斯尼亚难民的一项混合研究中，考察他们在参与多元家庭支持和教育小组过程中所涉及的家庭因素和过程。在第一阶段的定量研究中，作者提出了影响参与的因素，而第二阶段的定性研究则包括一系列对家庭成员的访谈，旨在确定加入多元家庭群体的过程中所包含的具体进程。研究者在这里采用混合方法研究的理由是“定量分析揭示了影响参与的因素，为了更好地理解家庭参与群体的过程，我们进行了定性的内容分析来获得更多的信息”。

　　三、为了推广探索性研究的发现，因此需要使用混合方法

　　在某些研究项目中，调查者可能并不知道哪些问题需要提出，哪些变量有待测量，哪些理论可以引导研究。这种不了解可能是因为研究对象比较特殊、边缘(如居住于阿拉斯加的原住民),或是研究议题比较新奇。在这些情况下，最好先通过定性研究了解哪些问题、变量、理论等内容需要研究，然后进行定量研究来推广、检验前期探索的结果。混合方法项目最适用于这类情况。先通过定性研究进行探索，然后利用定量研究来检验定性研究结果是否可以推广。例如，关于疾病晚期患者的一项研究，作者先进行定性访谈，接着根据访谈资料形成测量工具，而后将测量工具用于第二群疾病晚期患者样本，以检测他们在这些已被识别的议题上的表现，是否会因为人口统计学特征而有所差别。

　　四、为了利用第二种方法深化研究，从而需要使用混合方法

　　有时候，使用第二种研究方法能增强作者对某一研究阶段的认识。例如，作者能够通过加入定性数据来增强定量设计(如实验或相关性研究),或是通过加入定量数据来增强定性设计(如扎根理论研究或案例研究)。在上述两种情况中，第一种研究方法里嵌入了第二种研究方法。在定量研究中嵌入定性数据是一种典型方式。例如，通过实验比较接受不同疗程的三组癌症患者的治疗结果。在此过程中，由于所有患者都曾出现反常结果并寻求最佳疗法，于是作者在研究中先进行定性研究，通过对患者进行访谈，来确定招募受试者的最佳方式(例如，最好以何种方式组织和呈现信息)。在论文的结尾，作者反思了这个用来设计受试者招募程序的前期定性步骤的价值：定性研究方法的整合则要求我们理解整个招募过程，指明相关内容的必要改变，以及传递实现最大化招募的信息并确保实验的效率及效度。

　　五、为了更好地使用理论立场，于是需要采用混合方法

　　有时候，某个理论视角可能会为混合方法研究同时收集定量和定性数据的要求，提供一个框架。有待收集的数据可能需要同时收集，或是依序根据一种数据来收集另一种数据。理论视角可以旨在带来变化，或仅仅提供一种观察整个研究的视角。例如，以布迪厄的反思性社会学(“社会行为中客观社会结构与主观行动者之间的互动”)作为理论工具，来同时收集关于使用互补性和可替代性药物的定量、定性数据的研究中，作者首先收集了问卷调查和访谈的数据，接着分析了人口健康统计数据，然后分析了访谈资料。作者总结道，“这个研究呈现了一个替代医疗社会学的案例研究，展现了反思性社会学如何为一项混合方法研究提供理论基础——这项混合方法旨在理解社会行为中结构与行动者的互动”。

　　六、为了通过多个研究阶段理解研究目标，从而需要使用混合方法

　　在那些耗时数年且包含多个阶段的项目中，如评估研究和多年健康调查，研究者需要联结多个研究来达到总体目标。这些研究中，可能就包括同时或是依序收集定量、定性数据的项目。我们可以将它们视为多阶段或多项目混合方法研究。这些项目通常由数个研究团队共同完成多个阶段的工作。例如，针对美国海军入伍新兵兵役前三年饮酒模式的一项多阶段研究中，为了理解饮酒模式，作者进行了长达五年的研究，首先根据收集到的数据形成测量工具，接着在下一阶段修正模型，最后分析数据。他们展示了五年来研究所包含阶段的图表，并这样介绍研究展开的顺序：

　　最终确定的研究设计是复杂的，它既包括对一个高流动性群体进行长时段的问卷数据收集，也包括在不同背景下对他们进行访谈，这要求组建一个在方法论上具有多样性的研究团队，并要有对暂定研究顺序清晰的描绘，定性和定量发现的相互影响和深化有赖于这一顺序设计。

　　以上例子展示了混合方法与研究问题相契合的情况。这些例子也为我们理解混合方法设计，以及提出进行混合方法研究的理由，奠定了基础。在确定研究方法时需要谨慎考虑，什么方法是最合适的。