写作指导

论文中的文献比较及其写作方式

时间：2023-09-04 17:06 所属分类：写作指导 点击次数：

　　文献比较，即在文中说明自己研究的观点印证了哪些学者的哪些观点，哪些观点发展、丰富了哪些学者的哪些观点。通过作文献比较，我们可以间接证明自己论文观点的可靠性和创新性。然而，很多作者不清楚为什么需要进行文献比较，以及如何进行文献比较。芝加哥大学教授韦恩·布斯、格雷戈里·卡洛姆和约瑟夫·威廉姆斯在其著作《研究是一门艺术》中提出了一种质疑、承认与回应自己论证方式，帮助写作者有效展开文献比较。

　　(一)为什么要进行文献比较?

　　论文论证的核心是一个观点，而该观点由论据所支持。在写论文时，作者需要汇集很多论据来充实这个核心，或许再以更多的论据来支持其中的每个论据，进而建立起论文论证的基础。但如果作者只围绕观点、论据来规划论证，读者可能会以为论证过于直截了当，不太像是个进行调查研究的人，反而像是个在空房间里唠唠叨叨的演讲者。

　　这个时候，在得到自己研究观点的基础上，加入文献比较就显得十分重要。原因在于，当撰写论文时，由于读者不在身旁，我们很难想象他们的提问——包括读者对论文观点提出的疑问，以及对论证过程提出的疑问。而当我们尝试对这些提问加以回应，并提出观点的替代方案或反对理由时，论文就不只是表达了自己的想法，同时也加入了别人的意见。这也是文献比较的具体形式——质疑自己的论证。

　　(二)文献比较的三个出发点

　　上面提到，文献比较的目的是通过加入其他人的意见，来回应读者可能存在的疑问，从而证明自己研究的可信度。那么在文献比较时，我们就需要想象读者可能存在哪些疑问。比如：

　　1.你的观点是否太过武断?可否想到一些例外和限制?

　　2.你的观点为什么比其他的观点好?它是否符合这个领域中其他既存的研究?

　　3.你的观点是否能提供更多证据?仅仅一个引述是否足以构成一个模式?

　　几乎所有的研究者都很难找到足够多足够好的论据来建立“完美”的观点，因此读者会抗拒某个观点是正常的。这并不是说我们的观点本身存在错误，而是观点可能与读者所相信的事实相违背。所以我们在进行论证时，就需要像读者一样检验它，甚至高于读者的做法来检验。比如，假如我们预期读者认为自己的观点过于武断，不比其他人的观点好，但实际上并非如此。那么我们就可以借由承认和回应来化解他们的疑问，如“我们承认同性恋的遗传因素，这似乎就挑战了同性恋者的性倾向与自由意志之间的关联，然而实际上……”。所以，研究者至少应针对读者可能会提出的疑问，承认并回应他们。假如读者无法理解到作者曾苛刻地检验自己的论证，那么读者也将会这么做。

　　(三)文献比较的三种写作方式

　　在进行文献比较时，我们不能只是简单地去说“自己的观点没有过于武断”、“自己的观点比其他的观点好”、“自己的观点不需要提供更多证据”，而需要提供更多论证作为这些观点的补充。

　　1.当我们回应不同的观点或反对意见时，可以先提出该观点，然后驳斥它或详加说明。比如“尽管某某学者提出国会主张……，但是我们研究发现民众相信……”。

　　2.在驳斥某一反对意见时，我们可以将其归为某一项未提及的原始资料，或是根本没有出处的原始资料，从而降低该反对意见的重要性。比如“根据某研究，可以轻易地认为……，但我们研究的一些证据可能提示这一问题有不同的看法……”。

　　3.我们可以用更直接的方式回应，提出被反对的部分是无关的或是不可靠的。比如“某某学者提出……证据是重要的，但是我们必须获悉证据的全貌”、“某某学者的……观点虽然解释了部分的问题，但是此项问题非常复杂，单一的解释是不足的，需要更多的解释……”、“某些原则在许多情况下是适用的，但是我们必须考虑被忽略掉的情况……”等等。

　　当我们在论文中加入了文献比较，就相当于“充实”了论证，从而使自己的论证更丰富、完整，进而提升了论证的可信度，而不会过度简化论证的过程。借由承认并回应读者的反对意见，将他们的意见代入我们的论文中，读者也将尊重我们的论证。不过这也是个需要斟酌分寸的抉择：回应的意见太多，会使读者无法专注于自己的论证核心和观点;回应的意见太少，又像是不重视甚至是无视读者的存在。那么如何把握这一尺度呢?唯有经验能告知这一问题，因此，留意自己领域中的专家是怎么做的，并邀请读者给予批评和建议。