写作指导

扎根理论研究质量的几个标准

时间：2023-08-19 09:48 所属分类：写作指导 点击次数：

　　扎根理论要对数据进行比较，向上建构抽象理论，同时向下把这些抽象理论和数据联系起来。它意味着要了解具体和一般——而且要看到其中新的东西，然后考察和更大问题的关系，或者产生更大的未曾发现的总体性问题。一个具有想象力的解释会激发新的观点，并把其他学者引向新的视野。好的扎根理论论文能够做到提供具有想象力的解释路径。在评价论文质量的时候，这些原则都会成为判断论文好坏的标准，因此在投稿前我们需要学会自我评判，先利用扎根理论的规则对我们所进行的研究进行批判性评价，并做出对应的调整。

　　当评价扎根理论研究时，我们需要回顾我们的研究过程，并从读者的角度体会，我们展示出来的内容是否清晰。因为对于读者而言，过程和结果之间的界线是很模糊的，扎根理论过程也可能成为结果不可分割的一部分。我们的研究过程能否让读者看懂，研究结果是否跟随研究过程顺势推导而来，都将影响读者对我们研究质量、研究方法有用性的最终评价。

　　评价研究的标准取决于谁形成了这些标准以及他或她的目标。格拉泽关于适合性、功能性、相关性以及可更改性的标准对于思考所建构的理论如何呈现数据特别有用。其他重要的标准要考虑学科、证据或美学问题。对于研究的操作和证据的可接受性来说，不同的学科要坚持不同的标准。研究并不充分的领域的标准和那些已赢得尊重的研究领域的标准是不同的。尽管对扎根理论研究的期待可能不同，不过凯西·卡麦兹在《建构扎根理论：质性研究实践指南》中认为扎根理论的评价标准一般从可信性、原创性、共鸣、有用性四个方面评价。下面我们将分别从这四个方面各自需要评价的问题来展开介绍。

　　一、可信性(credibility)

　　(1)你的研究是否已经对背景或问题有足够的熟悉?

　　(2)数据是否足以说明你的判断?想一想数据中所包含的观察所达到的范围、数量和深度。

　　(3)你是否在观察与观察之间、类属与类属之间进行了系统的比较?

　　(4)类属是否涵盖了经验观察的广泛领域?

　　(5)在所搜集的数据和你的论点及分析之间是否有很强的逻辑联系?

　　(6)你的研究是否为你的观点提供了足够的证据，让读者能够形成独立的评价，并同意你的论点?

　　二、原创性(originality)

　　(1)你的类属是否新鲜?它们是否提供了新的见解?

　　(2)你的分析是否为数据提供了新的概念呈现?

　　(3)这次研究工作的社会和理论意义是什么?

　　(4)你的扎根理论是否挑战、扩展或完善了现有的观点、概念和实践?

　　三、共鸣(resonance)

　　(1)这些类属是否充分描述了被研究经验?

　　(2)你揭示的是否是原初的、不稳定的习以为常的意义?

　　(3)你是否在更大的集体或制度与个体生活之间进行了关联， 183当数据有这方面的指示的时候?

　　(4)对于你的研究对象或那些和他们具有同样背景的人来说，你的扎根理论是否有意义?你的分析是否为他们提供了关于他们生活和世界的更深刻的见解?

　　四、有用性(usefulness)

　　(1)你的分析是否提供了人们可以在日常生活中使用的解释?

　　(2)你的分析类属是否展示了一些一般的过程?

　　(3)如果展示了一些一般的过程，你是否检验了这些一般过程所默认的含义?

　　(4)分析是否激发了其他实质领域进一步的研究?

　　(5)你的研究对于知识是否有贡献?它是否有助于创造一个更好的世界?

　　小结

　　原创性和可信性的有力结合增加了共鸣、有用性和接下来贡献的价值。要做出学术贡献，需要认真研究相关文献，包括那些跨越学科界线的文献，需要对扎根理论研究进行清晰的定位。这些标准提到了被研究现象的内在行动和意义，有助于分析研究现象是如何建构的。这些标准说明了经验研究和理论的发展，而几乎没有谈到研究者是怎样表述的，或者是什么使得表达更具说服力。其他的标准还应谈到写作的美学因素，我们的书面作品除了来自理论陈述和科学原则之外，还来自美学原则和修辞技巧。在论文评价中，多需要作者对自己的语言自行进行评判。

　　写作行为是直觉性的、创造性的和解释性的，不仅仅是对行为和事实的报告，对于扎根理论来说，写作就是原因、条件、类属和结果——或者是对过程的勾勒，这些过程描述了一个主要问题的解决经过。如果一个扎根理论经过理性反思和严格证明，对一个实质领域有意义的内容进行了概念化和解释，那么它就能够做出有价值的贡献。如果再增加一些美学因素和分析力度，那么它的影响就会扩展到更多的读者。