写作指导

写论文必须引用文献的几种情况

时间：2023-10-12 22:12 所属分类：写作指导 点击次数：

　　我们经常说，写论文要夹叙夹议，使用引用，不能主观论述。但很多作者写到最后，又提出疑问：“我引用了这么多，投稿后，期刊编辑又让我删文献。”这就引出一个问题：论文写作时，到底什么时候必须使用引用?什么时候可以不引用?有的人可能会说：“这还不简单!当你写的是个常识时，就不必引用。当你呈现的是别人的观点，就要引用。”

　　这话儿，说得并不完全正确。因为有些作者根本区别不了什么是“常识”，什么不是“常识”。即便是同一个知识，张三可能觉得是“常识”，李四却觉得不是“常识”。此外，“别人的观点”跟“常识”也可能存在交集。比如“地球围着太阳转”，这个道理连小孩子都知道，属于“常识”。但这个观点是我们自己发现的吗?不是的，而是我们通过书本或其他渠道得知的。按照前面的说法——“别人的观点，就要引用”，当我们真的使用引用去表述“地球围着太阳转”时，恐怕多数人又会觉得多此一举。

　　因此，观点是自己的还是别人的，是常识或不是常识，并不是判断论文使用引用或不引用的直接标准。我们需要转变这种非此即彼的思维方式。围绕核心期刊已刊发的思辨论文、质性论文、量化论文，我们归纳总结出文献引用的五个情境，供大家参考。

　　一、向前人致敬

　　“向前人致敬”说的是，写论文都是“站在前人的肩膀上”进行的，出于对前人的尊重和肯定，我们有必要在论文中以原始引用的方式向他们致敬。虽然前人在特定领域所做的学术探索及其成果，有的可能早已成为学科内部的常识或共识，但这些知识作为一种技术性规范或“铺路石”，应当在后人的使用中，以文献引用的方式不断传承下去，不断确立其学术层面的崇高地位。“向前人致敬”而使用引用的典型方式，就是文献综述、研究方法、变量选取，以及论文中的其他源头性信息。

　　上述文字，出自思辨论文《贫困治理中的政策依赖行为及其矫正——基于激励理论的分析》。在该文第二部分，作者围绕“福利依赖”做文献综述，并呈现了四种观念，且每一种观念都使用了引用。这些引用，对应文献①到⑧。下图是这些文献的具体出处。

　　从上图可以看出，这些文献都较为久远，且有些文献观点可能大家并不陌生，但该文仍然坚持引用，把它们纳入到自己的文献综述中，就是因为这些引用属于这一领域的代表性观点。在文献综述中使用这些引用，体现对应的文献出处，其实就是向前人致敬。

　　上面这些文字，出自另一篇思辨论文——《翻转课堂的本土化困境与游戏化策略》，写的是“翻转课堂教学模式的雏形”，论文在这里使用了引用。这些信息都属于事实性信息，在文中不使用引用、不提供出处似乎也行。但论文作者之所以坚持使用引用，坚持提供文献出处，就是因为这是最早意义上的“翻转课堂教学模式”，在人类教学史上意义重大。通过引用提供信息来源，其实就对上述教学行为历史地位的确认和承认，同样属于向前人致敬。

　　相比思辨论文，质性和量化论文使用引用“向前人致敬”，突出表现在论文的研究方法、变量选取等部分。

　　上述文字，出自质性论文《MOOC平台促进教师专业发展的内在机理——基于中国大学MOOC平台16位教师学习者的扎根理论研究》。该文在介绍开放式编码程序时，使用了引用。而文献[15]，指向的是“Strauss,A.Qualitative Analysis for Social Scientists[M].Cambridge,UK: Cambridge University Press,1987.”。扎根理论是常见的质性方法，很多人都知道使用这一方法需要三级编码，而三个阶段的编码程序，相关领域的作者也很熟悉，但这位作者仍然使用了引用，而且引用的是扎根理论的提出者之一——施特劳斯的著作，这也是向前人致敬。而且此处引用该方法提出者的文献，也便于更多读者理解及合理使用扎根理论，这也是一种学术传承。

　　上述文字，出自量化论文《数字经济、要素配置效率与城乡融合发展》。在变量选取环节，很多作者会以“我们专业普遍都是选择这几个变量”为由，而觉得没必要使用引用。而这篇论文的作者，则如实地使用引用，交代了自己所用的这些变量到底来自于哪些人的研究。往大里说，这里的引用体现了对论文写作“论必有据”的遵循;往小里说，这里使用引用是对前人研究成果的尊重。

　　二、进入读者知识盲区

　　“进入读者知识盲区”说的是，当论文写作所论内容属于读者的知识盲区时，这时必须使用引用，以便对相关知识进行拓展说明。没有人会无缘无故地去写论文，只要写论文，都是奔着“发表”或“与人交流”(比如课堂上布置的论文小作业)的目的去的。

　　既然如此，论文写作就要有读者思维，明确自己的论文受众到底是谁。要根据受众的知识基础，而不是自己的知识基础，去判断要不要使用引用。如果所写的论文超出读者的知识基础，形成知识盲区而影响其阅读理解时，这时就要使用引用。如果没有形成知识盲区，论文本身尚处于读者的知识储备范围内，则无需刻意使用引用。只有这样操作，才能体现“常识”的相对性，或者说“是不是常识”因人而异，从而更好地促进知识交流。

　　“常识”具有相对性，同样，“读者知识盲区”也具有相对性，因此很难在一篇文章里穷尽所有的知识盲区。所以，这里我们仅以“特殊术语或下定义”为例，借助相关论文来“读者知识盲区”情境下的文献引用。

　　上述文字，出自思辨论文《制造群众：爱国主义教育的实践逻辑》。这里提到一个术语——“大脑中的轮子”。多数人看到这个术语，如果不看原文，多半一头雾水，不解其意。为此，该文使用引用予以呈现，解释了上述术语的含义。这正是考虑到了读者的知识盲区。如果此处不做任何引用，读者就可能质疑这一概念的可靠性。如果不做引用，即使论文作者自己对该术语做了解释，读者也未必能接受。

　　三、牵涉反常识

　　“牵涉反常识”说的是，论文写作时“用到反常识知识，去做下一步推导”，或者论文本身在论述中得出了反常识观点。现实中，人们更愿意相信符合自身经验的那些事实或观点。如果出现了与之前经验不符的情况，人们很难在一开始就完全接受。而为了让人们相信反常识，相信论文下一步推导的合理性，相信论文得出的反常观点是可靠的，就有必要使用引用强化论据。

　　上述文字，出自量化论文《数字经济、要素配置效率与城乡融合发展》。此处，论文针对“数字经济对城乡融合发展的直接效应”，推导自己的研究假设。该文最终提出的研究假设1是“数字经济能够推进城乡融合发展”，从字面上看，这一假设有些反常识。因为在很多人印象里，农村居民似乎离“数字经济”很遥远，甚至很多人连上网、智能机都不会用，数字经济会拉大城乡差距，而不是推进城乡融合发展。与上述认识不同，该文作者使用引用指出，农村居民具有后发优势，反而能享受到更多的数字红利，这有利于缩小城乡差距。这样一来，该文的研究假设1便讲得通了。另外，充当假设论据的文献[14-18]，其实也有些“反常识”。如果不是文献里这么讲，可能我们还意识不到农民居民具有后发优势。,总之，上述引用一方面起到了“借助反常识知识做下一步推导”的效果，另一方面所得出的反常识观点，因为有了这个引用，而更容易让人接受。如果缺少这些引用，或者不做任何引用，论文的接受度会大打折扣。

　　对于思辨论文来说，“牵涉反常识”而使用引用，往往体现为论文中的“转折”或“强调”。比如，《贫困治理中的政策依赖行为及其矫正——基于激励理论的分析》一文的前言部分，这样写道：“然而，政府的政策干预虽然可以引导一个国家跳出贫困陷阱，①但每一种政策干预都可能导致新的问题，②政策依赖便是其中之一。”这句话使用了引用①和②，且①和②表达的是截然相反的情况。如果说“政策干预引导国家跳出贫困陷阱”比较符合人们的生活经验，那么“每一种政策干预都可能导致新的问题”，便有些反常识，而且相比前面的内容，后面这些表达转折的文字才是该文强调的重点。

　　四、澄清模糊地带

　　“澄清模糊地带”说的是，面对文中那些模糊不清、答案未知的问题，论文写作时需要对其进行澄清，且只能使用引用进行澄清，而不能自说自说、自我认为。这个道理，并不难懂。凡是存在争议的地方，只有借助引用，才能提供客观依据，有了客观依据，读者才会相信论文言之有理，从而认可你的分析以及你的的观点。

　　上述文字，出自质性论文《民宿创业成功的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》。在介绍“民宿”的定义时，论文作者使用了引用。当然，这个例子之所以放在这一条里使用，而没有放在前面第二条使用(那条曾围绕“特殊术语或下定义”展开介绍)，是因为这里所说的拟下定义的“概念”的性质，跟第二条提到的“概念”不同。本条所说的“概念”与“模糊地带”相对应，指的是目前尚无权威定义的那些概念，而不是虽有可靠定义但读者却不知道的那些概念。

　　回到上面的例子。关于“民宿”的定义，目前说法不一，谁也说不清到底什么是“民宿”，因而属于“模糊地带”。而论文要想提出自己的定义，首先就需要先使用引用，交代已有的那些尚不完善的相关定义，之后在综合各方观点的基础上，才能提出自己的定义。只有这样操作，所得出的定义才可能比前人的更完善，读者也会因为“更完善”而不那么苛责，也就更可能认可这个定义。从这个意义上说，“澄清模糊地带”需要使用引用。

　　五、强调事实细节

　　“强调事实细节”说的是，论文出于论证的考虑，而需要在文中强调特定事实的相关细节。正因为是事实的“细节”，而非笼统的“事实”，所以往往需要使用引用。“细节”可能很琐碎，比如务必精确、不容有误的时间节点或数字信息;“细节”也可能是那些虽然客观存在，却不那么容易被发现，难得被恰到好处地运用到论文中的那些专业实例。前一种“事实细节”，使用引用可以彰显论文写作的严肃性，后一种“事实细节”，使用引用可以体现论文写作的严谨性。

　　在质性论文《民宿创业成功的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》的前言部分，该文有这样几句：“2018年中国民宿数量达16.98万家，全年投融资超50亿元，线上交易额突破200亿元，较2016年增长4倍。……。[2，3]”这里的有关民宿发展的各项指标数据具体是多少，是在哪一年达成的，都需要使用引用。只有提供了引用，明确了出处，才能证明这些数据所言非虚，是实打实的，是非常严肃地向公众出示的。

　　再如，在思辨论文《翻转课堂的本土化困境与游戏化策略》中，该文作者在给出一定观点时，经常在观点后面紧跟着使用引用，提供一些事实细节。比如，“总的来说，翻转课堂教学模式对学生的学习成效起正面推动作用。美国和马来西亚学者的两份元分析报告都指出，翻转课堂在不同学科和各个教学阶段的适用灵活性良好，能提升学生的学习成效并为他们带来有意义的学习体验。[21][22]”。其中，第一句话是该文作者所持的观点，后面提到的美国和马来西亚的报告，则是两个引用。它们是论文作者为了证明自己的观点正确，而找到的两个十分贴题的国外案例。而对照该文结尾的参考文献列表，我们又会发现文献[21]和[22]都是外文一手文献，并不是道听途说的，从而避免了外界的质疑。

　　六、小结

　　以上就是我们归纳总结的文献引用的五种情境，即向前人致敬、进入读者知识盲区、牵涉反常识、澄清模糊地带、强调事实细节。当然，并不是说只有这五种情境才需要引用。实际上，论文写作需要使用引用或必须使用引用的地方，肯定很有很多。本文只是针对“常识不需要引用”“别人的观点才需要引用”等寻常认识，做了一些不同的回答。