写作指导

论文选题理论链接实践的五个策略

时间：2023-08-16 22:56 所属分类：写作指导 点击次数：

　　研究问题是现实世界与意义世界的链接/映射。尽管我们的选题课程中提到，产生链接的方式有理论映射到现实、现实映射到理论，可以通过“个人与公共”等去推进二者的链接。不过在实际操作时，很多人仍然存在的困难是：“我”也知道要让“理论”与“实践”之间产生流动，然后才能产生“链接”;但关键是，“我”不知道理论怎么映射到现实、现实怎么映射到理论，“个人”怎么与“公共”产生链接。

　　这就让问题回到了“链接的链接”上。也即，若要回答“理论”与“实践”如何链接，需要先回答——作为一种研究对象的“链接”，其本身是如何发生的。在哲学家海德格尔看来，“存在于世界”先于主客分离。人总是与特定的社会物质实践缠绕在一起，我们自己、他人和其他事物在一个关系整体中缠绕。这里的“缠绕”，约等于“链接”。基于海德格尔的上述思想，学者Jörgen Sandberg和Haridimos Tsoukas合写了一篇名为Grasping the Logic of Practice: Theorizing Through Practical Rationality的学术论文，里面提到“通过实践理性进行理论研究的两种策略”，即寻找“缠绕”(Searching for Entwinement)、寻找“临时中断”(Searching for Temporary Breakdowns)。尽管上述“策略”是针对“组织与管理科学的理论发展”而提出的，但它们与本文所要探讨的“理论与实践的链接”，具有高度相似性。因此，我们借助这篇论文提到的策略，结合科研选题的相关话术，尝试就理论与实践的“链接的链接”作出初步的回答。受篇幅所限，本文仅参考“寻找‘缠绕’”这一种策略的五个步骤展开分析。

　　一、从人与他者的缠绕中确定研究主题

　　“理论”与“实践”建立链接的目的，是为了提出研究问题。要提出研究问题，得先有一个研究主题。选题课程中提到，来自意义世界的理论概念、来自现实世界的实践现象，都可以作为研究主题。不过，本文所说的研究主题，特指以社会物质实践为出发点，从实践现象中确定研究主题。当然，实践现象有很多，这里所说的实践现象，特指体现了人与他者“缠绕”的实践现象。这里的“他者”可以是人，也可以是物，甚至只是一个观念，只要它与“人”相关并保持一定的独立性即可。

　　按照这样的标准，“教学”就可以作为研究主题，因为“教学”首先是一种实践，而且它体现了人与他者的“缠绕”，比如现实教学中“教师”与“教材”的互动、“教师”与“学生”的互动。相比之下，如果把“教师”这个词作为研究主题，则逊色很多。虽然现实中的“教师”的确与他者存在各种关系，但至少从字面上看，“教师”这个词没有直接体现出自己与他者的缠绕，因此不如“教学”这个主题。

　　二、关注上述主题中的人所参与的活动

　　在第一步初步确定研究主题的基础上，第二步聚焦研究主题所指向的人及其活动。当然，“人”很重要，但更重要的是关注这个“人”所参与的互动，以及这个“人”为了什么特定的目的而从事这一活动。关注“人”、关注“人”所参与的活动及其活动目的，有助于站在社会性交代看问题，它引导“人”通过特定的活动来实现特定的目的，并规定了社会所允许的可采用的活动方式，从而把“个人”和“公共”链接了起来，为提出一个公共问题打下基础。

　　比如，我们回到第一步提到的研究主题“教学”上。跟“教学”相关的人，首先是“教师”。“教师教学”又指向什么活动呢?我们可以把“教师教学”聚焦到“教师有效教学”这一活动上。为什么教师要“有效教学”?这一活动要实现什么目的?如果追问起来，就需要从中小学教学改革、学生减负等层面去回答其目的。于是，我们把“教师有效教学”与“学生减负”建立了联系。当然，为了减轻学生负担，“教师有效教学”还需要依托特定条件。这是第三步需要继续思考的。

　　三、聚焦上述活动通过什么条件而得以完成

　　人参与特定活动，需要特定的条件作为依托，比如使用特定的工具。需要注意的是，这些“条件”或“工具”并不是随意确定的，而是根据活动的目的或与其他条件的参照关系而确定。比如，“教师有效教学”，所追求的是“应当有效地教学什么”，所关注的是“教学应该教什么”，而非只关注“有效地教学什么”“如何有效教学”。

　　因为，如果单纯只讲“有效教学”，那么就可能出现如下状况：教师有效教学，既可以有效地教学人类文明精华，也可以有效地教学价值不大甚至完全垃圾的知识。因此，“应当教什么”就是“教师有效教学”所依托的重要条件。假如不考虑或直接缺失这一条件，那么“教师有效教学”就不足以成为“有效教学”，而沦为一般意义上的“教学”，“教师有效教学”这一活动也就不复存在。也即，“条件”把“有效教学”与其他教学活动区别开来，并赋予“教师有效教学”以独特的定位和身份。

　　总之，“聚焦特定活动通过什么条件而得以完成”这一步，其价值就在于揭示该活动存在的意义。也即，没有意义的活动是不值得研究的，更不可能从中提炼出有价值的研究问题。

　　四、从参与者的角度思考上述活动的“卓越标准”

　　第三步曾提到，“条件”把“有效教学”与其他教学活动区别开来，并赋予“教师有效教学”以独特的定位和身份。这句话展开说就是，特定活动自身具有区别于其他活动的固定标准，这些标准决定了哪些内容或话题对该活动是有价值的，哪些则是价值不大的次要信息。从做选题、提出研究问题的角度说，我们当然要关注那些“有价值”的信息，忽视那些价值不大的次要信息。这就需要我们从参与者角度，思考对应活动的“卓越标准”。

　　何为“参与者”?何为活动的“卓越标准”?此处仍以“教师应当有效地教学什么”为例，展开说明。这里的“参与者”即为“教师”，也就是我们要把自己也当成“教师”中的一员，从“教师”的角度去审视“应当有效地教学什么”。这里的“卓越标准”，是指对教师而言，他们怎么判断“教学应当教什么，不应当教什么”。比如，有的教师认为，“教科书写的什么，自己就教什么，把教科书里的知识完完全全教给学生，就是教师应当进行的有效教学”。但是，凭什么直接认为教科书里的知识就全是人类文明精华?显然，直接把“教科书的既有内容”作为“应当教学的内容”，这是一个失败的教学操作。

　　尽管如此，上述失败的操作也为我们探索积极的“卓越标准”提供了启示，即“教师应当关注教科书的内容选择，而不能盲从”。当然，我们也可以通过关注成功事物来探索活动的卓越标准。当“教科书的内容选择”被识别为“有效教学”这一活动的“卓越标准”后，就为选题提供了特定的关注点，比如研究“教科书内容的确立与有效教学的风险”。而且这一关注点不同于其他教学活动的关注点，可以确保潜在研究问题的创新性。

　　五、聚焦上述活动与其他活动的关系

　　需要指出的是，第五步不是必须的。有时进行到第四步，理论与实践就已经实现完全链接，顺利地提出研究问题。假如到了第四步还未实现完全链接，我们再继续进行第五步。如果说前四步基本上是在“活动”本身所圈定的范围内进行操作，那么第五步则开始超出“本活动”，而关注该活动与其他活动的各种关系。

　　也就是，从一个更大范围去审视该活动所依托的更复杂的条件，以及相关条件赋予该活动以更多的独特性。这些独特性，就隐含着“缠绕”或“链接”。对这些独特性的深入思考，就是对理论与实践间“链接”的探索。当然，抛弃研究范围上的区别，这一步所依据的原理与前面几步大同小异，我们不再举例展开。

　　六、小结

　　以上就是科研选题通过寻找“缠绕”，链接“理论”与“实践”的五个操作步骤。当然，上文仅就五个步骤作了大概交代，中间略去了很多理论细节。五个步骤之所以可行，就在于它自始至终都在以“寻找‘缠绕’”为名义，还原一个包含理论与实践、主题与问题的整体性“关系网”，侧重于分析“关系整体性”到底是如何产生的。这五步如果继续归纳，则可进一步概括为三个要点：(1)活动的目的是什么，牵涉哪些他者或条件。(2)什么样的活动方式是卓有成效的，有哪些成功的“卓越标准”或失败的“参照点”。(3)从“卓越标准”或“参照点”中，确定自己选题的关注点。